Проект № 2032 про заходи кримінально-правового характеру відносно юрособ, який в січні цього року Кабмін вніс у Верховну Раду, як виявився турбує юристів набагато сильніше, ніж можна було б подумати. Так в чому ж проблема?
Цим документом пропонується доповнити Загальну частину Карного кодексу розділом XIV - 1 "Міри кримінально-правового характеру відносно юрособ".
Основою для застосування до юрособи заходів кримінально-правового характеру є здійснення самостійно або в співучасті злочину від імені і в інтересах такої юридичної особи його керівником, засновником, учасником або іншою уповноваженою особою, а також використання такими особами у будь-який спосіб юрособи з метою здійснення, приховання злочину або його наслідків.
Заходи кримінально-правового характеру не застосовуються до юрособ публічного права, які повністю містяться за рахунок державного або місцевих бюджетів, а також до міжнародних організацій.
Передбачається, що до юрособ застосовуватимуться:
1) штраф в розмірі від 5 до 75 тис. неоподатковуваних мінімумів прибутків громадян;
2) заборона займатися певним видом діяльності на термін від 3 місяців до 3 років;
3) конфіскація майна;
4) ліквідація (застосовується судом у разі скоєння тяжкого або особливо тяжкого злочину).
Практично усі учасники круглого столу називають документ "сирим" і передчасним. Крім того, за словами юристів, та редакція проектуяку ми маємо зараз може послужити прекрасним прикриттям для рейдерських схем. Цей документ потрібний тільки для того, щоб прив'язати будь-яку людину до підприємства і банкрутити усе підряд.
Олександра Яценкоадвокат АК "Юридичні традиції"бачить ще одну проблему законопроекту в зв'язці з нормами проекту № 1103 відносно спеціальній конфіскації. Так, одна з норм документу пропонує виключити із ст. 171 КПК положення про обов'язок слідчого при зверненні до суду про накладення арешту на майно надати докази, що це майно належить саме цій юрособі. Усе це, разом з нормами проекту № 2032 дає нам наступну схему: слідчий збуджує карне виробництво відносно директора юрособи, приміром, і одночасно з цим він може почати виробництво відносно юрособи. Потім слідчий звертається до суду з проханням відносно накладення арешту на майно. А оскільки, враховуючи норми проекту № 1103, йому не треба подавати докази приналежності майна, а суду немає чого відмовляти, накладається арешт. Розслідування ведеться повільно і в результаті ми отримуємо ліквідацію підприємства де-факто.
Відмітимо, що урядовий проект № 1103 був розкритикований комітетами і рекомендований до доопрацювання. Проте сьогодні, 18 квітня, ВР був прийнятий інший проект відносно спеціальної конфіскації - № 2803 про внесення змін до УК і КПК відносно виконання Плану дій з лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України.
І це далеко не усе питання, які з'явилися у юристів документ після прочитання. Як йдуть справи з інтересами трудового колективу, коли ліквідовується підприємство? І взагалі, як можна застосовувати принцип індивідуалізації покарання відносно юридичної особи? Як при такій концепції відповідальності враховуються права миниритариев, які навіть вплинути не можуть на рішення нібито уповноважених осіб? Відповіді, як можна здогадатися, в законопроекті не передбачаються.
Викликає нарікання і той факт, що розслідуванням подібних справ займатимуться звичайні слідчі райвідділів. Звідки у них необхідна компетенція? Адже для цього треба бути ще і економістом. До того же, при існуючій завантаженості слідчих ОВД, вони просто не потягнуть ще і цю категорію справвідмічають юристи.
Контрастно на тлі валу критики документу звучить позиція Юрія Лавренюкаголови Всеукраїнської Спеціальної Колегії з питань боротьби з корупцією і організованою злочинністю. Так, хоч пан Лавренюк і вважає, що проект не можна приймати в існуючій редакції, проте в цілому, на його думку, документ потрібний, зокрема для того, щоб відшкодовувати державі завданий збиток. "Помилкою було те, що документ до моменту внесення у ВР не пройшов стадію громадського обговорення. У такому разі проблемні моменти були б виявлені ще до моменту реєстрації в парламенті. Проте ситуація на сьогодні така, що розгляд проекту № 2032 відкладено, оскільки якщо його приймати зараз в існуючій редакції, то до другого читання не можна буде внести необхідні правки ".
За результатами круглого столу була прийнята резолюціяостаточна версія якої ще допрацьовуватиметься. У числі пропозицій, відбитих в резолюції :
- обмежити застосування заходів кримінально-правового характеру відносно юрособ виключно у разі скоювання корупційних злочинів з визначенням вичерпного переліку таких злочинів;
- визначити моментом початку карного виробництва відносно юридичної особи момент набирання законної сили звинувачувального вироку, яким встановлено винність відповідної фізособи;
- доповнити перелік підстав для закриття карного виробництва відносно юрособи;
- встановити право суду на застосування ліквідації і конфіскації усього майна виключно у випадках скоєння злочину злочинною організацією;
- визначити механізми відновлення положення і порушених прав юрособи, а також відшкодування збитку юрособі після виголошення виправдувального вироку або закриття карного виробництва на стадії досудового слідства.
Головне посилання, яке юристи також хотіли б донести до можновладців, - це те, що подібний законопроект не потрібний, у нас досить заходів дії на юрособ, і не треба заново придумувати велосипед.
Ця резолюція буде спрямована Прем'єр-міністрові, Міністрові юстиції, головам комітетів ВР з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, верховенств права і правосуддя, з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, з питань правової політики.
Адвокат Микола Сірий також вважає потрібним звернутися по допомогу до Національної асоціації адвокатів і відповідних регіональних органів з метою проведення роз'яснювальної роботи адвокатами серед своїх клієнтів, пояснюючи їм усі нюанси проекту. Чи сподобається підприємцям така ситуація? Інакше, резюмує адвокат, роботи юристам після набуття чинності відповідного закону додатися ненадовго - місяця на 2-3, а потім вони залишаться і зовсім без клієнтів.
