ВХСУ в листі від 22.01.2013 р. № 01-06/85/2013 повідомив про свої правові позиції, викладені в постановах, прийнятих за результатами перегляду судових рішень господарських судів.
Зокрема, роз'яснено, що положення ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу відносно пробязательного нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобуув'язненого за участю фізособи, не застосовується до договору оренди транспортних засобів, ув'язненого фізособами - підприємцями як суб'єктами господарювання
Стосовно суперечок про виконання господарських зобов'язань відмічено, що положення договору, в якому сторони встановили, що термін позовної давності за вимогами про стягнення неустойки починає течію не з моменту прострочення платежу, а з дати, яка визначається шляхом зворотного відліку шести місяців з дати поводження з претензією або позовом, суперечить вимогам ч. 6 ст. 232 Господарські кодекси, ч. 2 ст. 260, ст. 261 ГК, оскільки порядок числення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.
Також роз'яснена позиція ВХСУ в спорах, пов'язаних з судовим захистом права власності. Суд відмітив, що оскільки добросовісне придбання в сенсі ст. 388 ГК можливо лише тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а у особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, ув'язненої з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.
Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого ст.ст. 215, 216 ГК. У разі встановлення наявності речово-правових стосунків до таких стосунків не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних стосунках захист прав особи, що вважає себе власником майна, можливо лише шляхом задоволення віндікаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ГК, які надають право витребувати майно у добросовісного набувача.
У випадку якщо особа, що вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свою правомочність у зв'язку з наявністю сумнівів, що стосуються цього права, або претензій з боку третіх осіб, то згідно ст. 392 ГК права такої особи підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на те, що належить цій особі майно.
Лист є доповненням до інформаційного листа ВХСУ від 15.03.2011 р. № 01-06/249.
