Суд звертає увагу на той факт, що матеріали карного виробництва впродовж терміну апеляційного оскарження ніким не можуть бути витребувані з суду першої інстанції. По клопотанню учасників судового розгляду, представленого в межах терміну на апеляційне оскарження, суд зобов'язаний надати їм можливість ознайомитися з матеріалами карного виробництва.
Також треба пам'ятати про те, що особа має право ставити питання про відновлення терміну на апеляційне оскарження по підставах важливості його пропуску, проте законом не передбачено формуу якій особа має право ставити таке питання. Тому слід враховувати, що обгрунтування шанобливості причин пропуску терміну на апеляційне оскарження може бути викладене як в апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
ВССУ підкреслює, що процесуальна можливість прийняти судове рішення за результатами письмового виробництва являється правом, а не обов'язком судна апеляційної інстанції.
Основою для відміни або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості карного злочину і особи обвинуваченого. В цьому випадку необхідно мати на увазі, що в ч. 3 ст. 409 і ч. 2 ст. 421 КПК закріплено застереженняспрямоване на забезпечення прав виправданого, оскільки суд апеляційної інстанції не має права відмінити виправдувальний вирок лише за мотивами істотного порушення прав обвинуваченого. Аналогічне застереження торкається постанови про незастосування примусових заходів медичного або виховного характеру
Крім того, ВССУ роз'яснює, що окрім випадків, передбачених ст. 410 КПК, неповнота судового розгляду може бути встановлена також якщо належним чином не з'ясовано обставини, що характеризують об'єкт і об'єктивну сторону злочину; поверхнево досліджені відомості про обличчя обвинуваченого, обставини, пом'якшувальні або обтяжливі покарання; не встановлена наявність / відсутність обставин, що виключають притягнення особи до карної відповідальності; не виявлені причини і умови, що сприяли скоєнню злочину, якщо це має істотне значення для справи; не з'ясовані причини істотних протиріч в доказах; висновки суду побудовані на припущеннях; неповно досліджені версії звинувачення або захисту; суд необгрунтовано обмежився оголошенням свідчень свідків, не допитавши їх, ін.
Відзначається, що за будь-яких умов судове рішення не може бути визнано відповідним фактичним обставинам кримінальної справи, якщо судом не перевірені і не спростовані аргументи в захист обвинуваченого і не усунені сумніви в його винностіякі могли вплинути на правильність застосування закону України про карну відповідальність, на визначення виду покарання або застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.
Детальнішу інформацію ВССУ обіцяв відобразити у відповідних методичних рекомендаціях, про публікацію яких буде повідомлено додатково.
Також читайте:
ВССУ роз'яснив, як оскаржити рішення слідчого і прокурора під час досудового розслідування
