Адвокат не видит состава уголовного преступления в ситуации с билбордом

15.08.2012, 12:34
246
2

Автором билборда называют общественного деятеля и оппозиционного председателя Елизаветовского сельсовета Днепропетровской области Максима Голосного. По информации СМИ, в отношении его уже возбуджено у...
Автором билборда называют общественного деятеля и оппозиционного председателя Елизаветовского сельсовета Днепропетровской области Максима Голосного. По информации СМИ, в отношении его уже возбуджено у...

На сегодняшний день во многочисленных отечественных СМИ обсуждается новость о том, что против создателя скандального билборда с изображением пенсионерки с котом и надписью «Взнала, що внук голосував за «регіони» - переписала хату на кота» возбуждено уголовное дело. Как отмечают журналисты, автор билборда находится в уголовном розыске, однако обвинения ему пока что не предъявляли.

Владелец билборда - директор рекламного агентства «Апельсин» - после телефонного разговора с высокопоставленным чиновником попала в реанимацию.

На вопрос - что же грозит автору билборда, некоторые юристы выражают мнение, что указанные действия теоретически можно квалифицировать по ст. 170 УК, согласно которой за умышленное препятствование законной деятельности профсоюзов, политических партий, общественных организаций или их органов грозит наказание в виде исправительных работ сроком до 2 лет или лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В то же время, в эксклюзивном комментарии для ЮРЛИГИ адвокат Андрей Осипов отметил:

Андрей Осипов

«Нельзя однозначно сказать, что уголовное дело возбуждено в связи с плакатом, а не, как это обычно делается, когда дело возбуждается по каким-то одним обстоятельствам, но в связи с чем-то другим для того, чтобы давить на человека или еще что-либо. Если же ситуация таки связана с содержанием плаката, и Партия регионов считает, что он содержит информацию порочащего характера, то тогда это гражданское правоотношение. Я не вижу состава уголовного преступления в ситуации с билбордом.

Трудно предположить по каким статьям могло быть возбуждено дело против автора билборда, поскольку из текста, размещенного на нем, можно сказать только что у бабушки есть позиция:) Единственное, что я могу предположить с точки зрения Уголовного кодекса, это то, что подобные дела у нас обычно возбуждаются по «хулиганке». Может быть конечно и еще что-то, но фантазии следователя тут трудно предугадать.

Что касается компании, при помощи которой билборд был размещен, то если она на законных основаниях владеет билбордом, я не вижу вообще никаких оснований возбуждать уголовное дело. Другое дело, что в наших реалиях дело могут возбудить из-за этого, но по другим обстоятельствам».

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту