Приватне підприємство VD MAIS звернулося до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень статті 786 Цивільного кодексу України і роз'яснити, чи застосовується воно винятково до вимог наймача і наймодателя, визначених частиною першої статті, або за усіма вимогами, витікаючими з договори найму (оренда).
Згідно ч.1 ст.786 Цивільного кодексу, до вимог про відшкодування збитків у зв'язку з ушкодженням речі, яка була передана в користування наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі, застосовується позовна давність в 1 рік. Як вказано в ч.2 статті, течія позовної давності за вимогами наймодателя починається з моменту повернення речі наймачем, а відносно вимог наймача - з моменту припинення договору найму.
Цю норму трактував неоднозначно і Вищий господарський суд України.
Конституційний Суд своїм рішенням у цій справі визначив, що положення ст.786 ГК відносно початку течії позовної давності в 1 рік слід розуміти так, що воно застосовується до вимог наймодателя про відшкодування збитків у зв'язку з ушкодженням речі, яка була передана в користування наймачеві, і до вимог наймача про відшкодування витрат на поліпшенняі не поширюється на інші вимоги наймача і наймодателя, витікаючі з договору найму (оренда).
Джерело: прес-служба КСУ.
