Занепокоєння адвокатського співтовариства відносно ухвалення закону про адвокатуру виразилося в відкритому листі директора ОсОО "Адвокатська контора Медетбекова" Рената Медетбекова депутатам Жогорку Кенеша Кыргызской Республіки, Міністерству юстиції Кыргызской Республіки, і Міжнародній Правозахисній Організації Freedom House.
Повний текст листа :
"Депутатам Жогорку Кенеша Кыргызской Республіки Алымбекову Э. Дж., Скрипкиной Г. А.
Міністерство юстиції Кыргызской Республіки
Асоціація "Юристи Киргизстану", Майчиеву Ш. Ю.
Міжнародна Правозахисна Організація "Freedom House"
ДУМКА за проектом Закону "Про Адвокатуру Кыргызской Республіки і адвокатської діяльності" з урахуванням рішення комітету
6 березня 2012 року в Жогорку Кенеше Кыргызской Республіки пройшла робоча зустріч по обговоренню проекту Закону Кыргызской Республіки "Про Адвокатуру Кыргызской Республіки і адвокатської діяльності", допрацьованого з урахуванням рішення комітету з конституційного законодавства, державного устрою, законності і місцевого самоврядування Жогорку Кенеша Кыргызской Республіки.
На зустрічі директором ОсОО "Адвокатська контора Медетбекова" Медетбековым Р. А. було висловлено думку, яка для цілей доопрацювання проекту Закону справжнім листом підтверджується, доповнюється і коригується з принципових питань.
Перше питання. Чи повинна існувати Адвокатура Кыргызской Республіки як юридична особа особливої організаційно-правової форми?
Ні, не повинна. Повинні існувати тільки територіальні (міжтериторіальні) колегії адвокатів як юридичні особи, що є некомерційними організаціями особливої організаційно-правової форми. Необхідність створення таких колегій визнаватиме Міністерство юстиції Кыргызской Республіки. Після прийняття Міністерством юстиції рішення про необхідність створення відповідної територіальної (міжтериторіальною) колегії адвокатів адвокати, працюючі на цій території, засновують цю колегію в загальновстановленому порядку. На території (територіях) може бути (а не має бути) створена тільки одна територіальна (міжтериторіальна) колегія адвокатів.
Друге питання. Чи повинен кожен адвокат полягати в колегії адвокатів?
Так, повинен. Будь-хто, хто скаже, що не повинен, повинен буде тоді назвати інший реальний спосіб, що забезпечує надання гарантованої державою юридичної допомоги. Надання гарантованої державою юридичної допомоги на прийнятному рівні при наявних засобах може бути ефективним тільки через колегії адвокатів, в яких полягатимуть усі адвокати Кыргызской Республіки. Надання гарантованої державою юридичної допомоги буде записано в статуті кожної колегії адвокатів як обов'язок адвоката. За рівномірністю і черговістю навантаження по наданню такої допомоги серед адвокатів, закріплених за юридичною консультацією колегії адвокатів, стежитиме завідувач юридичною консультацією.
Третє питання. Чи означає це, що членство в колегії адвокатів буде обов'язковим?
Членство у будь-якій подібній організації, як правило, є обов'язковим. Наприклад, нині існує Союз адвокатів Кыргызской Республіки. Членство в цьому Союзі є обов'язковим. Хоча це прямо ніде не записано, але це витікає з суті віщої. Тобто, для того, щоб стати членом Союзу адвокатів, треба обов'язково вступити в нього.
Інша справа, чи треба кому-небудь в нього вступати. Так, 9/10 адвокатів, що знаходяться сьогодні в реєстрі адвокатів Кыргызской Республіки, відповідають на це питання негативно.
Четверте питання. А тоді чому в проекті Закону спеціально вказується на обов'язкове членство в пропонованій до створення Всекиргизской Адвокатурі як єдиній організації на правах юридичної особи?
Тому що Міністерство юстиції намагається обдурити нас або себе, ховаючи під формулюванням "обов'язкове членство" примусове членство, яке дійсно суперечить Конституції Кыргызской Республіки і порядку речей.
Цей обман або самообман був зумовлений багато років тому на самому початку розробки проекту Закону тим, як пропонувалося вирішити головне питання : хто в Кыргызской Республіці має право займатися адвокатською діяльністю?
Якби в новому Законі "Про адвокатуру Кыргызской Республіки" це питання було вирішене так: "У Кыргызской Республіці право займатися адвокатською діяльністю має тільки той, хто вступив в територіальну (міжтериторіальну) колегію адвокатів"- тоді б дискусії і спекуляції на тему обов'язковості членства в колегіях адвокатів взагалі не виникали б. Кожному було б очевидно, що членство в колегіях адвокатів є обов'язковим, але добровільним: не хочеш вступати в колегію - не вступай, але тоді і не займатимешся адвокатською діяльністю.
Але, оскільки в пропонованому проекті Закону це головне питання було вирішене інакше: "У Кыргызской Республіці право займатися адвокатською діяльністю має тільки той, хто отримав ліцензію Міністерства юстиції на право заняття адвокатською діяльністю"- те зрозуміло, що членство в пропонованій Всекиргизской Адвокатурі буде примусовим: навіщо особі, що отримала право займатися адвокатською діяльністю, йти і вступати в якусь Всекиргизскую Адвокатуру, якщо воно ще учора не ходило вступати навіть в Союз адвокатів Кыргызской Республіки? Таку особу можна загнати куди б то не було (хоч у Всекиргизскую Адвокатуру, хоч в Союз адвокатів) тільки силою.
Тому що міститься в статті 15 допрацьованого проекту Закону положення: "Адвокат - це громадянин, що отримав адвокатську ліцензію і є членом Адвокатури" - не це ніяке визначення статусу адвоката, а просто заклинання, спрямоване на те, щоб приховати примусовий характер членства в пропонованій Всекиргизской Адвокатурі.
Тому для того, щоб припинилися усі обговорення і спекуляції на тему "обов'язковості" членства і новий Закон "Про адвокатуру Кыргызской Республіки" був, нарешті, прийнятий, треба, щоб Міністерство юстиції просто було позбавлене права видавати ліцензії на право заняття адвокатською діяльністю.
П'яте питання. Тоді чому Міністерство юстиції не хоче втрачати ліцензування адвокатської діяльності?
Тому що воно, як і всяка бюрократична структура, зацікавлене командувати і отримувати гроші, але не хоче відповідати. Міністерству юстиції колегії адвокатів або Всекиргизская Адвокатура з примусовим членством адвокатів потрібні лише для того, щоб на кого спихне незручні проблеми, пов'язані з роботою адвокатів. Для досягнення цієї мети Міністерство юстиції використовує міфи про те, що колегії адвокатів - ще не дозріли, не можуть самостійно правильно вирішувати питання, і їм потрібно опіку з боку Міністерства юстиції.
Шосте питання. А де гарантії, що колегії адвокатів дійсно впораються з роботою і правильно вирішуватимуть питання прийому-виключення адвокатів і інші?
Гарантій немає точно так, як і їх не може зараз дати і Міністерство юстиції. Але якщо ми говоримо про необхідність створення самоврядних колегій адвокатів, тому що через них можна буде ефективніше вирішувати і питання забезпечення гарантованої державою юридичної допомоги, і питання якості допомоги, що робиться, і питання покарання недбайливих адвокатів, тоді не треба ставити таких питань, а треба буде просто допомагати колегіям адвокатів вибудовувати правильну роботу (а у разі невиконання головами колегій і завідуючими юридичними консультаціями такої роботи - ініціювати питання про їх переобрання, відповідальність і так далі).
Зокрема, для прийняття в члени колегії адвокатів необхідно буде відмовитися від прийому кваліфікаційних іспитів, і перейти до річної або півтора річному стажуванню осіб, бажаючих займатися адвокатською діяльністю. Таке стажування відсікатиме випадкових людей, яких зараз при складанні кваліфікаційних іспитів чимала кількість, оскільки з усіх осіб, яким була видана ліцензія на право заняття адвокатською діяльністю, адвокатами працює тільки третина.
З іншого боку, після того, що стажується, від якої буде більше користі і для колегії адвокатів і для стажиста, можна буде дивитися, чи варто приймати стажиста в колегію, у його справах, і, зважаючи на думку адвоката, у якої стажист стажувався.
Сьоме питання. Яка перспектива ухвалення нового Закону?
Тут можливі три варіанти:
1) якщо Міністерство юстиції збереже за собою право ліцензування адвокатської діяльності, і шанобливо відноситиметься до права об'єднання адвокатів, то новий Закон не буде ухвалений, і ми продовжимо працювати за чинним Законом Кыргызской Республіки "Про адвокатську діяльність";
2) якщо Міністерство юстиції збереже за собою право ліцензування адвокатської діяльності, і порушить право об'єднання адвокатів, то новий Закон буде ухвалений в запропонованій комітетом редакції з ризиком саботажу в майбутньому 9/10 адвокатів цього Закону;
3) якщо Міністерство юстиції буде позбавлено права ліцензування адвокатської діяльності, то новий Закон буде ухвалений з перспективою створення дійсно самоуправляемых колегій адвокатів, в яких вступлять усі адвокати.
Восьме питання. Якщо розвиток піде по третьому варіанту, то як повинні проводитися засновницькі збори відповідної колегії адвокатів?
Після прийняття Міністерством юстиції рішення, наприклад, про створення Колегії адвокатів міста Бишкек Міністерство юстиції повідомляє в засобах масової інформації про час і місце проведення засновницьких зборів Колегії і забезпечує надання учасникам зборів відповідного приміщення. Учасниками зборів і в наступному спочатку членами Колегії адвокатів міста Бишкек являтимуться усі адвокати, що мають на дату проведення зборів адвокатську ліцензію і що постійно проживають в місті Бишкек. Список цих адвокатів організаторам зборів передасть Міністерство юстиції. Кворум зборів вважатиметься при будь-якій явці.
У наступному, усі члени Колегії, які не з'являться, не будуть закріплені по юридичних консультаціях районів міста Бишкек, не платитимуть внески, не виконуватимуть інші статутні обов'язки, будуть виключені з Колегії рішенням Президії Колегії відповідно до Статуту Колегії. Будь-який адвокат також має право буде вийти з Колегії адвокатів міста Бишкек і вступити в іншу Колегію.
З моменту вступу особи в Колегію адвокатів міста Бишкек дія виданої йому адвокатської ліцензії буде припинена. Нові особи вступатимуть в Колегію адвокатів міста Бишкек на загальних основани х (через стажування), окрім випадків переходу з іншої колегії адвокатів (якщо адвокат не був там виключений за порушення).
Дев'яте питання. Адвокатська діяльність - це підприємницька діяльність або некомерційна? Як робитиметься її оподаткування?
Якщо член колегії адвокатів працюватиме через цю колегію, його діяльність оформлятиметься як трудова. Якщо член колегії адвокатів працюватиме індивідуально, через створювану їм юридичну особу (адвокатську контору, адвокатське бюро і так далі) або по трудовому найму в адвокатській установі, його діяльність вважатиметься підприємницькою або трудовою. Діяльність самої колегії адвокатів завжди вважатиметься тільки некомерційною.
Оподаткування кожного суб'єкта робитиметься на загальних підставах: адвокати, які працюватимуть по трудовому найму, сплачуватимуть прибутковий податок і страхові внески через працедавця; адвокати, які працюватимуть індивідуально, сплачуватимуть прибутковий податок і страхові внески самостійно; юридичні особи (адвокатські контори, адвокатські бюро) сплачуватимуть податок на прибуток, страхові внески працедавця і інші встановлені ним платежі до бюджету; колегія адвокатів сплачуватиме платежі до бюджету, які встановлені для некомерційних організацій.
Десяте питання. У проекті Закону сказано, що адвокатами можуть бути тільки громадяни Киргизстану. Чому адвокатами не можуть бути іноземні громадяни?
Тому ж, чому, наприклад, іноземні громадяни не можуть бути членами Радого з відбору суддів або керівниками Митної служби Кыргызской Республіки. Якщо іноземні студенти вчаться на керівників Митної служби Кыргызской Республіки, а потім не можуть ними стати із-за іноземного громадянства, нехай вони або міняють громадянство, або не вчаться на таких керівників.
Те ж саме можна сказати і відносно іноземних студентів, які вчаться на адвокатів.
У зв'язку з цим Адвокатська контора Медетбекова ВВАЖАЄ:
1. Ухвалення нового Закону "Про адвокатуру Кыргызской Республіки" стопориться тільки через те, що жодна із сторін не хоче поступатися своїми позиціями:
- Міністерство юстиції не хоче відмовлятися від права ліцензування і контролю адвокатської діяльності, заслуговуючи обгрунтовані заперечення приватних адвокатів про те, що їх змушують вступати в створювані колегії адвокатів;
- приватні адвокати не хочуть відмовлятися від наявної у них свободи, заслуговуючи обгрунтовані заперечення Міністерства юстиції про те, що, з одного боку, особи, що потребують якісної гарантованої державою юридичної допомоги, не отримують її, з іншого боку, значна частина приватних адвокатів зловживає, обманює клієнтів, користуючись безконтрольністю;
- Майчиев Ш. Ю. і Американська Асоціація Юристів Програма Верховенства Права (ABA ROLI) не хочуть відмовлятися від ідеї створення Всекиргизской Адвокатури як єдиної організації, що, на погляд Адвокатської контори Медетбекова, спрямовано на рішення їх особистих і чужих завдань, а не завдань адвокатського співтовариства.
2. Треба визнати, що вказані три сторони (держава, громадяни і доброзичливці Заходу) ніколи не домовляться між собою. Тому треба просто вирішити для себе, на чиїй ти стороні, допрацювати проект Закону і прийняти його вольовим рішенням без подальших обговорень. Адвокатська контора Медетбекова знаходиться на тій стороні, яка говорить, що :
- Міністерство юстиції має бути позбавлене права ліцензувати і контролювати адвокатську діяльність. Питання прийому-виключення адвокатів і інші питання самоврядування повинні вирішуватися тільки самою колегією адвокатів;
- статус адвоката повинен визначатися виключно членством в колегії адвокатів;
- не треба створювати ніякий Всекиргизской Адвокатури як єдиній організації, оскільки створення такої організації є зайвим, повісить на шию адвокатів зайвих дармоїдів-начальників і може використовуватися владою як знаряддя для боротьби проти неугодних адвокатів. А питання представництва адвокатського співтовариства в органах влади можуть вирішувати голови відповідних президій колегій адвокатів".
Джерело: ВККА.НЕТ.
