Законопроекти
На розгляд Верховної ради внесений Проект Закону №3800 від 06.07.2020р. «Про внесення змін до Закону України "Про ринок природного газу"» щодо забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу. 07.07.2020 року даний законопроект направлено на опрацювання комітетами Верховної Ради, в тому числі профільним комітетом - Комітетом з питань енергетики та житлово-комунальних послуг.
Проектом Закону України передбачається внести ряд важливих змін до Закону України «Про ринок природного газу», якими передбачити, що:
- оператору газотранспортної системи надається право отримати від замовників послуг транспортування фінансове забезпечення виконання зобов'язань, зокрема у формі гарантій, для усунення наслідків невиконання замовниками обов'язків щодо здійснення будь-якої плати за договором транспортування природного газу. Порядок надання фінансового забезпечення, зокрема вимоги до банківських гарантій та вимоги до банків-гарантів, визначаються Регулятором у прозорий та недискримінаційний спосіб;
- вводиться обов'язок для операторів газорозподільних систем для проведення розрахунків за послуги розподілу природного газу відкриття в установах уповноважених банків поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів;
- запроваджується нова послуга для учасників ринку природного газу - тримання природного газу в газотранспортній системі;
- вносяться зміни до механізму визначення постачальника «останньої надії»,
- вводиться зобов'язання для операторів газорозподільних систем про передачу даних постачальнику «останньої надії» про споживача, який втратив постачальника.
Акти НКРЕКП
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 15 липня 2020 прийняла постанову «Про затвердження Змін до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання ». Зміни вдосконалюють механізм формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для ліцензіатів НКРЕКП шляхом удосконалення механізму встановлення тарифів на теплову енергію; деталізації підстав та механізму встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання за спрощеним порядком; уточнення принципів визначення прогнозованих цін на матеріальні ресурси та послуги сторонніх організацій.
Судова практика
1. У справі АТ "НАК "Нафтогаз України за позовом до ККП Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості, в тому числі, інфляційних втрат, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі ВС у своєму рішенні від 26 червня надала детальний опис механізму розрахунку інфляційних збитків у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу та відступила від попередньої судової практики запропонувавши найбільш простий спосіб розрахунку інфляції за ст.625 ЦКУ для застосування юристами.
Так, Постановою ВС встановив, що суди дійшли помилкового висновку про те, що розрахунок, наданий позивачем, перериває безперервність ланцюга розрахунку інфляційних збитків та необґрунтовано не дали оцінки тому, що позивач методологічно правильно включав до суми боргу за кожний розрахунковий місяць за визначений період - суму боргу з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, зменшену на суму погашення заборгованості у розрахунковому місяці.
Як зазначила Об`єднана палата Касаційного господарського суду, місцевим судом, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, було неправильно застосовано методику розрахунку інфляційних збитків, оскільки за період розрахунку індексації червень 2017 - вересень 2017 при проведенні помісячних розрахунків інфляції бралася до уваги сума основного боргу без урахування інфляційної складової, яка зменшувалася на суму погашеного боргу в цьому місяці. Відтак, було порушено принцип безперервної послідовності перемножування індексів інфляції та штучно виведено інфляційні збитки за попередній місяць із загальної вартості грошей у поточному місяці, в якому проводився розрахунок.
2. ВС у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду своєю постановою від 26 червня роз'яснив альтернативний метод сплати вартості газу поза механізмом автоматичного розподілу коштів, передбаченому Закону України «Про ринок природного газу», Постановою № 792 та Алгоритмом розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання постачальників природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки.
Справу за позовом НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 124 млн грн. було направлено на новий розгляд, після того як ВС роз'яснив наступне.
ВС зазначив, що, обмежившись хибним висновком, що приписи Постанови № 792 позбавляють Відповідача можливості впливати на порядок, строки та повноту розрахунків з Позивачем за Договором, апеляційний суд утримався від з`ясування правильності наданого Позивачем розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат, та не дослідив подані докази, на яких цей розрахунок ґрунтується.
3. 11 червня 2020 року Верховний Суд переглянув рішення ПАГС у спорі АТ «ОГС «Криворіжгаз» до АТ «НАК «Нафтогаз України» про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язань з підстав, що одностороння заява АТ «НАК «Нафтогаз України» про припинення зобов'язань, є нікчемним правочином.
У своїй постанові Суд зазначив, що однією із важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони чи відсутність будь-якої із наведених умов виключає проведення зарахування у добровільному порядку.
4. Верховний Суд 10.06.2020 р. закрив касаційне провадження у справі 910/11730/19 за позовом АТ «Харківобленерго» до ПАТ «Національна енергетична компанія «Укробленерго» з підстав, що не знайшли підтвердження п.1 ч.2 ст.287 ГПК України.
При прийнятті рішення ВС застосував висновки, викладені у постанові ВП ВС від 19.03.2019 у справі № 826/16994/15 - рішення НКРЕКП які є нормативно-правовими актами, підлягають обов`язковій державній реєстрації в установленому законодавством порядку, за винятком рішень з питань установлення цін та тарифів (крім встановлення цін та тарифів для населення) та рішень з питань функціонування оптового ринку електричної енергії.
5. Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі №912/1701/18 про стягнення близько 4 млн грн. за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України» до «Кіровоградгаз» з обґрунтуванням, що рішення ВП ВС у справі №922/3095/18, на яке посилається скаржник не може розглядатись як підстава касаційного оскарження за п.1 ч.2 ст. 287 ГПК України, оскільки правовідносини у справах №912/1701/18 та №922/3095/18 не є подібними.
Верховний Суд в черговий раз нагадав суб'єктам ПЕК про те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі господарського договору, грошові зобов`язання між сторонами договору в частині, яку держава буде компенсувати за рахунок коштів державного бюджету, регулюються відповідними нормами законодавства, зокрема, адміністративного (бюджетного), і застосування та чинність яких не залежить від того, чи передбачали сторони у договорі відповідні умови, чи навпаки.
Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові ОП ВС у складі суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2019 у справі №924/296/18, а 12.09.2019 у справі №917/1615/18, від 19.09.2019 у справі №922/3635/18.
6. Верховний Суд 21.07.2020 року закрив провадження у справі у порядку статті 296 ГПК України у справі №916/1109/18 за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості у розмірі 188 886 732,85 грн., з яких: 93 424 423,17 грн. пені, 23 466 057,10 грн. в якості 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат у сумі 71 996 252,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «НАК «Нафтогаз України» на виконання Закону України «Про ринок природного газу», Постанови КМУ №758 від 01.10.2015 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» та Договору купівлі-продажу природного газу №16-482-Н протягом жовтня 2016 - березня 2017р. поставило ТОВ «Одесагаз-постачання» природний газ, розрахунок за який останнім було проведено не своєчасно, що і стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми.
Південно-західний апеляційний господарський суд після призначення справи до нового розгляду відмовив АТ «НАК «Нафтогаз України» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Касаційний суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права з урахуванням висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та закрив провадження у справі у порядку статті 296 ГПК України.
Матеріал підготовлено АО «MARSHALLER GROUP»
