Відкладення судових засідань через карантин - добре для тих, хто хоче затягнути процес, погано для тих, хто прагне швидкого та ефективного поновлення своїх прав.
На жаль, неготовність судів до здійснення правосуддя онлайн (до якого ми так прагнули) змушує вводити заходи, які не зовсім узгоджуються із чинним законодавством.
Чи існує вихід і чи варто цього прагнути?
На сайтах судів з'являється чимало рекомендацій через карантин. Одними із них є подання заяв про відкладення судових засідань, про проведення їх в режимі відеоконференцій, ознайомлення із матеріалами справ в сканованому вигляді, подання процесуальних документів через Електронний суд або на електронну пошту суду.
Здавалося б, ось те, до чого ми прагнули - омріяна діджиталізація судової влади. Але чи могла б вона відбутися в звичних умовах, не під впливом загрози життю і здоров'ю населення.
Така можливість була і частково реалізувалася. Проглядається це у тих випадках, коли, намагаючись надіслати документи на електронну пошту суду (наприклад, Дніпровський апеляційний суд, Львівський окружний адміністративний суд), отримували повідомлення у відповідь, що функціонує система «Електронний суд», а тому суд документів через електронну пошту не приймає.
Дійсно, 1 грудня 2018 року Державна судова адміністрація України повідомила про готовність до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто, вона мала б повноцінно запрацювати в березні 2019 року (відповідно до прикінцевих та перехідних положень до процесуальних кодексів). Але вже 1 березня 2019 року було відкликання повідомлення про її початок.
Таке рішення було частково правильним, адже Рада суддів України звернула увагу на численні недопрацювання в роботі системи. Вони стосувалися технічної та академічної неготовності переходу до електронного судочинства.
Деякі причини були банально прості, до прикладу, відсутність в судах належної техніки (сканерів, ноутбуків), а деякі істотні - відсутність належних технічних навичок у працівників судів, яким належало здійснювати реєстрацію та сканування матеріалів справ, роботу із іншими технічними засобами.
Читайте також: проведення судових засідань онлайн і продовження строків на оскарження рішень: законодавчі пропозиції ВРП
Варто наголосити, що система електронного судочинства - це очевидний прогрес й передбачає:
- подання позовної заяви до суду;
- онлайн сплату судового збору;
- скасування необхідності надсилання процесуальних документів та доказів іншим учасникам справи;
- подання доказів онлайн (їх сканованих копій та інших файлів);
- отримання повісток на офіційну електронну адресу;
- розгляд судових справ за матеріалами в електронній формі;
- отримання судових рішень онлайн.
Звісно, без можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференцій з офісу (дому), але це вже перемога.
Читайте також: продовження процесуальних строків: Рада прийняла закон
До речі, про позитивний іноземний досвід
У судах Великобританії і раніше було передбачено можливість проведення судових засідань із використанням аудіо- та відеозв'язку, здебільшого у цивільних (сімейних) справах. На даний час, здійснюється вдосконалення ІТ-можливостей для покращення цього зв'язку. Встановлюється програмне забезпечення Skype для бізнесу на комп'ютерах суддів та працівників для можливості його використання в ході судового розгляду. Крім цього, спеціальним законопроектом пропонується розширити використання аудіо- та відеозв'язку в ході судових засідань у кримінальних справах, а також забезпечити доступ громадськості до судових засідань віддалено.
Наголошую, що крім зручності для учасників судового провадження, у цій державі турбуються також про дотримання однієї із найголовніших засад судочинства - гласності, оскільки забезпечують доступ громадськості до судових слухань (на відміну від України).
Читайте також: Вища рада правосуддя виступила проти зменшення суддівської винагороди
Що ж до вітчизняного досвіду
Дійсно, у місцевих та апеляційних судах працює система «Електронний суд», не в такому форматі як планувалося, але все ж.
Однією із найвагоміших причин, які перешкоджають діджиталізації правосуддя є її непристосованість до всіх нюансів судового розгляду. Відсутні всі шаблони процесуальних документів, які учасники проваджень можуть подавати до суду. В таких ситуаціях юристам доводиться під виглядом одного процесуального документу надсилати через «Електронний суд» інший, сподіваючись, що помічник судді чи суддя розбереться в чому справа і не буде суворо процесуально карати.
Інша причина простіша - для більшості юристів більш звично мати папірець із синеньким штампом про отримання або ж із квитанцією з поштового відділення про відправлення, адже так спокійніше і надійніше. Цю проблему (а, можливо, не проблему) потрібно вирішувати вже на рівні інформування про належне функціонування системи, переконання (небезпідставне) про її надійність.
Отож, залишається зберігати спокій, сидіти вдома і діджиталізуватися!
Павло Демчук, молодший юрист Практики безпеки бізнесу Juscutum
Вам буде цікаво:
Рада визнала карантин форс-мажором
Адвокатів, нотаріусів та всіх ФОП звільнили від сплати ЄСВ на два місяці
Тримайте руку на пульсі у період кризи, забезпечте себе надійною базою інформаційно-аналітичних продуктів ЛІГА:ЗАКОН для підготовки до судових спорів та перевірок на підприємстві, для створення договорів будь-якої складності та тематики, для швидкого реагування на зміни бізнес-партнера. Обирайте Антикризовий пакет ІТ-продуктів ЛІГА:ЗАКОН та приймайте тверді та зважені рішення вже сьогодні. Замовити.
