Верховный Суд взыскал с Приватбанка крымский депозит в долларах по курсу 30

11.07.2019, 12:09
1528
0

Вкладчик подтвердил внесение средств оригиналами платежных поручений, а банк не доказал, что тот получил компенсацию от российского фонда
Вкладчик подтвердил внесение средств оригиналами платежных поручений, а банк не доказал, что тот получил компенсацию от российского фонда

Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда взыскал с "Приватбанка" валютные депозиты, внесенные в крымское отделение (вклады на общую сумму 40 тыс. дол. США взысканы в гривне по курсу 30.1).

Соответствующее постановление по делу № 761/6875/15 было принято 3 июля. Ознакомиться с его текстом можно в VERDICTUM.

Суд разъяснил, что письменная форма договора банковского вклада соблюдена, если внесение денежной суммы на счет вкладчика подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или другого документа, отвечающего требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. В частности, такой документ должен содержать: наименование банка, который осуществил кассовую операцию, дату осуществления кассовой операции (в случае осуществления кассовой операции в послеоперационное время - время выполнения операции), а также подпись работника банка, принявшего наличность, и отпечаток печати (штампа) или электронную подпись работника банка, засвидетельствованную электронной подписью системы автоматизации банка.

Факт внесения средств был подтвержден оригиналами платежных поручений, которые по форме и содержанию отвечают требованиям Инструкции и Положения. содержат наименование банка (филиала), осуществлявшего кассовую операцию, дату осуществления кассовой операции, а также подпись работника, принявшего наличность, отпечаток штампа.

Приватбанк не доказал, что вкладчик получил от некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (Российская Федерация) средства по вкладу, поэтому соответствующий вывод низших судов ВС считает предположением.

ВС отметил, что Приватбанк уклонился от предоставления сведений о счетах истца, запрошенных определением суда первой инстанции, невзирая на обязанность учитывать средства на счетах клиентов.

"В соответствии с статьи 1074 ГК Украины ограничение права клиента относительно распоряжения денежными средствами, которые находятся на его счете, не допускается, кроме случаев ограничения права распоряжения по решению суда в случаях, установленных законом. При таких обстоятельствах, установив невыполнение ПАТ КБ "Приватбанк" договорных обязательств, суды предыдущих инстанций безосновательно отказали в удовлетворении исковых требований относительно возвращения депозитных вкладов", - указано в постановлении ВС.

Как уже писала ЮРЛІГА, проверка Приватбанка накануне национализации признана противоправной - решение пересмотрит ВС

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться