Аспекти взаємин між адвокатами, визначені Правилами адвокатської етики, не позбавляють адвоката можливості, у разі виявлення в діях іншого адвоката ознак злочину, звернутися в правоохоронні органи з відповідним повідомленням.
Такий висновок зробили члени ВКДКА під час останнього засідання 28 лютого, розглядаючи скаргу на рішення ДП КДКА Житомирської області про відкриття дисциплінарної справи відносно адвоката Б.
Останній у зв'язку з правим спором в суді мав професійний конфлікт з процесуальним опонентом - адвокатом Т., який, серед іншого, подав заяву про скоєння злочину клієнтом Б. У відповідь за заявою Б. було зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 383 (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину) Кримінального кодексу України.
Адвокат Т. оцінив заяву про кримінальне правопорушення як професійний тиск (хоча дії клієнта Б. були визнані судами законними), а використані у ньому висловлювання - як такі, що принижують ділову репутацію, і подав скаргу на Б. в КДКА регіону. Після перевірки даних дисциплінарною палатою було відкрито провадження.
Розглядаючи цю справу, у ВКДКА врахували те, що відповідно до КПК кримінальне провадження за ст. 383 УК здійснюється в порядку публічного звинувачення.
Згідно ст. 51 ПАЕ відношення між адвокатами повинні будуватися на принципах колегіальності, взаємної поваги представників адвокатської професії, дотримання професійних прав адвокатів, наслідування принципів адвокатської діяльності, передбачених Законом «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» і ПАЕ. Допустимими формами реагування адвоката на незаконну або неетичну поведінку іншого адвоката, якими нанесена або може бути нанесена шкода інтересам самого адвоката або його клієнта, слід вважати звернення (заяви, скарги) в органи адвокатського самоврядування, наділені дисциплінарними повноваженнями відносно адвокатів, а також використання інших форм захисту прав і законних інтересів особи, передбачених законодавством України (ст. 53 Правил).
Таким чином, ВКДКА дійшла висновку, що положення ст. 51, 53 ПАЕ не позбавляють адвоката права, у разі виявлення ознак злочину в діях іншого адвоката, звернутися до правоохоронних органів із відповідним повідомленням. При цьому, попереднє звернення у відповідну раду адвокатів регіону не обов'язкове.
Окремо члени комісії звернули увагу на те, що в повідомленні адвоката Б. про скоєння злочину не йдеться про скоєння злочину саме адвокатом Т., а з пояснень виходить, що в день подачі скарги йому не було відомо, що саме адвокат Т. є особою, що звернулася до правоохоронних органів із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину.
З урахуванням цього ВКДКА вирішила, що дисциплінарна палата дійшла помилкового висновку про наявність ознак дисциплінарного порушення в діях Б., тому рішення ДП було скасовано і прийнято нове рішення про відмову в порушенні справи.
