Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Львовскую судью уволили за признание исполнительного листа не подлежащим исполнению

20.02.2018, 17:31
1351
0

Судья допустила грубые нарушения процессуального законодательства
Судья допустила грубые нарушения процессуального законодательства

Высший совет правосудия пришел к выводу, что судья Сиховского районного суда Львова Радченко Элли Анатольевна нарушила «право на суд» и решил уволить ее за нарушение присяги.

Дисциплинарное дело в отношении судьи было открыто на основании жалоб Львовского городского совета от 20 января, 27 февраля и 21 апреля 2017 года. В горсовете заявляли о существенных нарушении судьей норм гражданского процессуального права при рассмотрении заявления о признании исполнительного листа о демонтаже ресторана не подлежащим исполнению, что привело к невозможности реализации горсоветом своего процессуального права - исполнения судебного решения.

Решением Третьей Дисциплинарной палаты от 18 октября 2017 № 3313/3дп/15-17, оставленным без изменений решением ВСП от 16 января 2017 № 63/0/15-18, судья Э. Радченко была привлечена к дисциплинарной ответственности. К ней применено дисциплинарное взыскание в виде представления об освобождении от должности судьи.

В решениях, в частности, идет речь о том, что судья, признавая лист не подлежащим исполнению, не проверила наличие оснований, предусмотренных ГПК. В частности, судья не приняла во внимание, что должник обязан приложить к заявлению доказательства исполнения решения суда.  В заявлении не было указано ни одного доказательства о проведении демонтажа ресторана. Судья не установила и не мотивировала, исполнена ли должником обязанность по приведению в первоначальное состояние земельного участка путем демонтажа самовольно установленного здания, не выяснила почему не закрыто исполнительное производство.  Судья не проверила информацию в Государственном реестре прав на недвижимое имущество относительно того, какое именно здание зарегистрировано на праве собственности по спорному адресу, а также отменено ли решение о государственной регистрации права собственности, внесена ли запись об отмене регистрации права собственности должника на указанные нежилые помещения.


Войдите, чтобы оставить комментарий