Затверджуючи світову угоду, суд повинен перевірити, чи не суперечить угода вимогам закону. Суд не затверджує світову угоду, ув'язнену сторонами, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.
Такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 23 листопада 2016 року при перегляді справи № 6-1133цс16 про розділ загального майна подружжя за заявою третьої особи.
Згідно ст. 303 ГПК під час розгляду справи апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах аргументів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений аргументами скарги, якщо при розгляді справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою основою для відміни рішення.
Взявши до розгляду апеляційну скаргу заявника і за результатами її розгляду ухваливши визначення про залишення без змін визначення суду першої інстанції, апеляційний суд вищезгадані вимоги закону залишив без уваги.
Згідно ч. 5 ст. 175 ГПКякщо умови світової угоди суперечать закону, суд виносить визначення про відмову у визнанні світової угоди і продовжує судовий розгляд.
У цій справі суд не перевірив приведені в апеляційній скарзі аргументи про те, що в розділ майна між дружинами увійшли нежитлові приміщення у будівлі житлово-комерційного призначення, яка не завершена будівництвом, не введена в експлуатацію, право власності на приміщення ніким з подружжя у встановленому законом порядку не зареєстровано.
ВСУ повернув справу на новий розгляд в апеляційну інстанцію.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.