Голова САУ, НААУ Лідія Изовитова заявила, що зміни в КПК під ширмою посилення гарантій прав людини відкривають можливості для тотальних порушень під час слідчих дій.
Йдеться про законопроекті № 3719 "Про внесення змін до Карного процесуального кодексу України відносно окремих питань слідчих дій в цілях забезпечення додаткових гарантій законності при їх проведенні".
За її словами, пропоновані зміни ряду статей перетворять обшуки на тривалий процес, в якому громадянин може залишитися без допомоги адвоката. Зокрема, пропонується передбачити в якості виключення можливість проведення обшуків без визначення слідчого судді.
Крім того, практику ЕСПЧ суперечить вимога до змісту судового визначення - мають бути вказані індивідуальні і родові ознаки речей і майна, які необхідно виявити. Л. Изовитова відмітила, що в практику ЕСПЧ міститься вимога максимальної конкретизації таких переліків : "Використання категорії "родові ознаки речей", навпаки, приведе до надмірного розширення дискреційних повноважень як суду, так і процесуальних опонентів".
Також Л. Изовитова вважає, що запропонована редакція ч. 1 ст. 236 КПК створює формальні підстави, які зроблять неможливим надання правової допомоги під час проведення обшуку. Для цього досить "запросити" особу, якій належить житло або інше володіння, де проводитиметься обшук, або особа, у фактичному володінні якого воно перебуває.
На її думку, не можна підтримати і доповнення ст. 234 КПК частиною 6, згідно якої у разі відмови в задоволенні клопотання про обшук прокурор, слідчий не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про обшук, яке обгрунтовується тим же, що і клопотання, в задоволенні якого суд вже відмовив, окрім випадків відмови в задоволенні клопотання у зв'язку з недоведеністю підстав, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті, що стало наслідком невідповідності клопотання вимога, передбачений пункт 1-3 частина третій стаття. Л. Изовитова вважає, що це легалізувало можливість слідчому / прокуророві повторно звертатися відносно проведення обшуку, а слідчому судді дає формальні підстави розглянути і задовольнити таке клопотання.
Також порушенню прав людини сприятиме запропонована редакція статті 235: "Визначення слідчого судді про дозвіл на обшук житла або іншого володіння особи по підставах, вказаних в клопотанні прокурора, слідчого, надає право провести обшук житла (замість діючого "проникнути") або іншого володіння особи тільки один раз".
"Тобто, матимуть місце тривалі обшуки з проникненням в житло або інше володіння невичерпна кількість разів", - констатувала Л. Изовитова.
Голова САУ, НААУ призвала адвокатів звернутися персонально до авторів законопроекту і пояснити їм риски прийняття таких змін до Карного процесуального кодексу.
Джерело: НААУ
