Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 10 лютого 2016 року розглянув справу № 6-2124цс15 по позову до ТОВ "Аверс-сити", реєстраційної служби, МВС про визнання права власності на квартиру в новобудові, зобов'язанні зареєструвати право власності, видати посвідчення про право власності; про визнання незаконним постанови в частині накладення арешту на квартиру.
При розгляді була підтверджена правова позиція, вже висловлена у аналогічній справі № 6-1858цс15згідно якої суд не визнає право власності инвестров на квартири в новобудовах.
За правилами статті 392 Цивільного кодексу позов про визнання права власності може бути пред'явлений, по-перше, якщо особа є власником майна, але за його право сперечається або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, що засвідчує його право власності.
Статтею 328 ГК передбачено, що право власності отримується на підставах, не заборонених законом, зокрема, з угод.
Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не витікає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Оскільки відповідно до статті 328 ГК придбання права власності - це певний юридичний склад, з яким закон зв'язує виникнення у обличчя суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підставах, яким передбаченим законом способом позивач придбав право власності на спірний об'єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 Кодекси.
Відмітимо, що роком раніше колегія суддів при розгляді справи № 6-129цс14 про визнання права власності на квартиру і зобов'язання передати техпаспорт, відповідачем по якому також було ТОВ "Аверс-сити", визнала можливість застосування статті 392 ГК для захисту майнових прав на знову створене майно, прийняте в експлуатацію і оформлене на інше обличчя. Роз'яснено, що захист майнових прав на знову створене майно, прийняте в експлуатацію і оформлене (зареєстроване) на інше обличчя, у разі невизнання цим обличчям прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ГК. При цьому рішення суду про захист порушеного права і визнання за позивачем права на спірне майно є основою для реєстрації такого права. У цій справі позивачем був покупець майнових прав на квартиру - складову і невід'ємну частину об'єкту капітального будівництва.
У справі № 6-2124цс15 исцом виступає набувач права вимоги до "Аверс-сити" відносно майнових прав на квартиру. Право вимоги придбане за договором поступки, ув'язненого з "Аверс-Сити" і фізособою, які раніше уклали договір купівлі-продажу цієї квартири.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
