Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВСУ зробив висновок про пред'явлення виконавського листа до виконання

8 лютого 2016, 13:04
5248
1
Автор:
Реклама

Верховний Суд України на спільному засіданні судових палат у цивільних і адміністративних справах 20 січня 2016 року розглянув справу 6-711цс15 про відміну постанови про відкриття старанного виробництва і зобов'язання держвиконавця відмовити у відкритті старанного виробництва по виконавському листу.

При расмотрении була сформована наступна правова позиція.

По сенсу положень частин першої, другої статті 22 Закону "Про старанне виробництво" (у редакції Закону № 2677 - VI "Про внесення змін до Закону "Про старанне виробництво" і деяких інших законодавчих актів України відносно вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів і інших органів (посадовців)") виконавський лист, виданий на підставі рішення суду у цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання впродовж одного року з наступного дня після набирання законної сили рішення.

Вказівка судом у виконавському листі іншого терміну пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий термін встановлений імперативною нормою закону і не може бути змінений судом.

По пункту 4 розділи II "Завершальні і перехідні положення" Закону № 2677 - VI, який набув чинності з 9 березня 2011 року, старанні документи, видані до набуття чинності справжнього Закону, пред'являються до виконання в терміни, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини по пред'явленню старанного документу до виконання залежить від часу видачі такого документу.

У справі, що переглядається, старанний документ, виданий на підставі рішення судна після набуття чинності Закону № 2677, - VI (9 березня 2011 року), був пред'явлений до виконання поза термінами, встановленими статтею 22 Закони "Про старанне виробництво", питання про відновлення пропущеного терміну у встановленому статтею 371 ГПК порядку не вирішувався, і відповідно вказана обставина, виходячи з положень статті 26 Закону "Про старанне виробництво", була основою для відмови у відкритті старанного виробництва.

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях

Схожі новини