Верховний Суд України на спільному засіданні судових палат у цивільних і господарських справах 23 вересня 2015 року при розгляді справи № 6-213цс15 висловився про підстави припинення іпотеки.
Роз'яснено, що відповідно до статті 17 Закону "Про іпотеку" іпотека припиняється у випадку: припинення основного зобов'язання або закінчення терміну дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до справжнього Закону; придбання іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), у разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; по інших підставах, передбаченим справжнім Законом. Наступні іпотеки припиняються в результаті звернення стягнення по попередньою іпотекою.
Згідно частини п'ятої статті 3 Закони "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення терміну дії іпотечного договору.
Враховуючи, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ГК)то у кредитора за договором залишається право вимоги до боржника, а боржник не звільняється від обов'язку розрахуватися з кредитором, відповідне право вимоги залишається навіть після закінчення терміну договору.
Згідно частини другої статті 653 ГК у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Якщо договір розривається в судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту вступу рішення суду про розірвання договору в законну силу (частина третя статті 653 ГК).
За загальним правилом розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не відміняє сам факт укладення і дії договору аж до моменту його розірвання, а також залишає у дії окремі його умови по зобов'язаннях сторін, спеціально передбачені для застосування у разі порушення зобов'язань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору, по якому кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання.
Таким чином, розірвання основного договору не є основою для припинення іпотеки, якою може бути забезпечене виконання зобов'язання, що виникло до набирання законної сили рішення суду про розірвання договору.
Нагадаємо, аналогічна правова позиція була висловлена при розгляді справи № 6-939цс15.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
