Верховний Суд України
Розірвання кредитного договору не є основою для припинення іпотеки
При розгляді справи № 6-939цс15 Суд роз'яснивщо припинення зобов'язання можливе за умови його належного виконання, здійсненого належним чином, а розірвання кредитного договору не є основою для припинення іпотеки, якою може забезпечуватися виконання зобов'язання, що виникло до набирання законної сили рішення суду про розірвання договору.
Рішення суду про стягнення іпотечного житла нездійсненне в період дії Закону про мораторій
Розглянувши справу № 6-483цс15Суд роз'яснивщо рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не підлягає виконанню. У справі, що переглядається, суди дійшли передчасного висновку про те, що з набуттям чинності Закону неможливо обернути стягнення на предмет іпотеки. Дія цього Закону на час вирішення суперечки само по собі не може бути основою для відмови в захисті порушеного права.
Суд має право виселити з іпотечної квартири без письмового повідомлення мешканців
При розгляді справи № 6-455цс15 Суд дійшов висновкущо обов'язок іпотекодержателя письмово попередити мешканців про необхідність виселення з квартири не поширюється на випадки судового вирішення суперечки. Законодавча норма про те, що іпотекодержатель або новий власник повинні надати мешканцям письмову вимогу про добровільне звільнення приміщення, на виконання якого мешканцям дається 1 місяць, поширюється тільки на позасудові договірні стосунки. Задоволення позову про виселення з переданого в іпотеку житла не залежить від дотримання банком вимог частини 2 ст. 40 Закону "Про іпотеку". Відповідне рішення може бути прийняте судом (за заявою банку) одночасно з ухваленням рішення про звернення примусового стягнення на житлі.
Якщо майно було придбане безоплатно у особи, що не має права його відчужувати, власник має право його витребувати від добросовісного набувача в усіх випадках
Розглянувши справу № 6-1168цс15Суд роз'яснивщо майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, прийнятого відносно цього майна, але надалі скасованого, вважається вибулим з володіння власника окрім його волі. Якщо таке майно було придбане безоплатно у особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право його витребувати від добросовісного набувача в усіх випадках. Оскільки витребувати можна тільки індивідуально певне майно, слід з'ясувати, чи виділено спірне майно в натурі.
Вимогу про дострокове повернення кредиту змінює термін дії поручительства
Розглянувши справу № 6-1077цс15Суд роз'яснив: пред'явивши вимогу про дострокове повернення кредиту і сплату відсотків за користування ним кредитор відповідно до частини 2 ст. 1050 ГК змінив термін виконання основного зобов'язання і міг пред'явити позов до поручителя впродовж 6 місяців, починаючи з дати порушення позичальником встановленого банком терміну для дострокового повернення кредиту. Така ж правова позиція була сформульована у справах № 6-1085цс15, № 6-933цс15.
Борг позичальника, що прострочив, складається з суми позики з урахуванням індексу інфляції, відсотків по позиці і 3 % річних
При розгляді справи № 6-369цс15 Суд дійшов висновкущо у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складається з: суми позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; відсотків по позиці, якщо інше не встановлене договором або законом, нарахованих відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за увесь термін користування позиковими засобами; 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. На користь позивача необхідно стягнути не лише суму, передбачену частиною 2 ст. 625 ГК, але і відсотки за договором позики за прострочений термін до дня фактичного повернення грошових коштів відповідно до частини 1 ст. 1048 ГК.
Правовідносини по відшкодуванню моральної шкоди членові сім'ї померлого виникають лише після смерті померлого і регулюються законодавством, діючим на даний момент
Розглянувши справу № 6-576цс15Суд роз'яснивщо право члена сім'ї померлої на відшкодування моральної шкоди у зв'язку із смертю особи, причиненнной професійним захворюванням, виникає з настанням юридичного факту смерті і за наявності професійного захворювання і причинного зв'язку між смертю і професійним захворюванням, а тому правовідносини по відшкодуванню моральної шкоди членові сім'ї померлого виникають лише після смерті померлого і регулюються законодавством, діючим на даний момент.
Окружний адміністративний суд міста Києва
Підвищення тарифів на элетроэнергию визнане незаконним
При розгляді справи № 826/6876/15 Суд встав на сторону позивача - Володимира Блащука і визнав незаконним і недійсним з моменту прийняття постанова НКРЭКУ від 26 лютого 2015 року № 220 "Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню"оскільки воно було прийняте з перевищенням повноважень. На момент його прийняття повноваження по встановленню тарифів на електроенергію були тільки у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ).
Кабмін зобов'язаний переглянути зміст споживчого кошику і прожиточнй мінімум
Суд зобов'язав Кабінет Міністрів провести науково-громадську експертизу набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг для встановлення прожиткового мінімуму в Україні, а також проглянути вміст наборів непродовольчих товарів, продуктів харчування і послуг для основних соціально-демографічних груп населення. Також уряд зобов'язаний встановити розмір прожиткового мінімуму в Україні на 2015 рік в порядку і на підставі положень Закону "Про прожитковий мінімум".
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
