Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Заява про залишення позову без розгляду не свідчить про необгрунтовані дії позивача, - ВССУ

7 вересня 2015, 12:31
5136
1
Автор:
Реклама

Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і карних справ при розгляді справи № 6-15926св15 роз'яснив нюанси компенсації витрат відповідача у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимогу про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. Апеляційний суд, стягуючи судові витрати, понесені відповідачем за проведення судово-почеркознавської експертизи, виходив з того, що позивач після проведення експертизи подав заяву про залишення його позову без розгляду, а, отже, зробив необгрунтовані дії.

Колегія суддів ВССУ не погодилася з таким висновком суду, вказавши наступне.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Вказана процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК. При цьому суд не перевіряє основи подачі такої заяви.

Отже, само по собі уявлення заяви про залишення позову без розгляду не є необгрунтованими діями позивачаоскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК, які не містить обмежень в його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституціїі безумовним доступом до правосуддя незалежно від обгрунтованості позову.

Таким чином, по сенсу ч. 3 ст. 89 ГПК для стягнення компенсації здійснених відповідачем витратпов'язаних з розглядом справи, відповідачеві необхідно довестиа суду - встановити і вказати про це в судовому рішенні, які саме необгрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи, і в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісний і пред'явив необгрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному і швидкому вирішенню суперечки; чи недобросовісний позивач переслідував протиправну мету - утиск прав і інтересів відповідача; чи були дії позивача умисними і яка міра його провини і чим це підтверджується.

Джерело: ВССУ

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини