Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України відмовила в перегляді визначення ВССУзгідно з яким підтвердженням укладення договору позики може бути не будь-яка розписка, а тільки та, яка засвідчує факт отримання грошових коштів у борг і містить умову про їх повернення.
У постанові у справі № 6-144цс15 ВСУ вказав, що представлені на підтвердження неоднакового застосування норм права визначення суду касаційної інстанції засновані на тому, що між сторонами у справах був ув'язнений саме договір позики, оскільки з розписок убачалося підтвердження отримання відповідачами грошових коштів, умови їх надання і обов'язок повернення.
Оскільки в справі, що переглядається, з тексту наданої заявником розписки убачається лише те, що відповідач отримав грошові кошти, а умова про обов'язок їх повернення позичальником відсутня, то спірна розписка не є доказом укладення сторонами договору позики.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
