Колегія Судової адміністративної палати Верховного Суду України розглянувши справу № 21-227а15висловилася про осудність суперечок відносно права власності на товарний знак.
Роз'яснено, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але і на дотримання таким судом певних норм, регулюючих його діяльність. Поняття "Суд, встановлений законом" в частині 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включаючи <...> питання, що відносяться до юрисдикції певних категорій судів <...>". Враховуючи це, не рахується "судом" орган, який, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно частини 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли по таких рішеннях, дій або бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судочинства.
Розглядаючи справу, суди усіх інстанцій виходили з того, що суперечка є публічно-правовою і відноситься до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів Судової палати у адміністративних справах ВСУ, такий висновок не грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з урахуванням наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 17 КАС (у редакції, діючій на момент виникнення спірних стосунків) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних або юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень відносно оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій або бездіяльності. Використаний в цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова або службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частин 1 ст. 3 КАС).
Отже, до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних або юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій або бездіяльності цих органів (облич), відповідно, прийнятих або досконалих ними при здійсненні владних управлінських функцій.
У даній справі суперечка торкається права власності на товарний знактобто цивільного права, а отже, суди дійшли помилкового висновку про рішення його в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про реєстрацію знаку для товарів і послуг і наступного отримання заявником свідоцтва України на знак для товарів і послуг подальше спростування права власності на вказаний знак повинне вирішуватися в порядку цивільної (господарською) юрисдикції, оскільки виникає суперечка про цивільне право.
Не обговорюючи питання правильності застосування судами норм Закону "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"колегія суддів вважає, що в цьому випадку неоднаково застосована ст. 6 Конвенцій відносно "суду, встановленого законом". Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя у адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування усіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доводити правомірність своїх дій або рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає в змагальності сторін, суд, що розглянув справу, що не входить в його юрисдикції, не може вважатися "судом" в розумінні частини 1 ст. 6 Конвенцій.
З урахуванням того, що суди помилково розглянули справу в порядку адміністративного судочинства, усі прийняті у справі судові рішення підлягають відміні, а виробництво у адміністративній справі відповідно до пункту "б" пункту 1 частини 2 ст. 243 КАС - закриттю.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
