21 травня 247 народних депутатів підтримало у першому читанні урядовий законопроект № 2562 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".
Данії законопроект було зареєстровано у Верховній Раді ще 6 квітня. З цього годині він активно почавши обговорюватися серед громадськості, в юридичній спільноті. Найбільшої критики зазнала запропонована урядом норма про позбавлення громадян презумпції невинуватості під година притягнення їх до адміністративної відповідальності.
Законопроект багатий й іншими спірними ініціативами. Саме цей нормативний акт повинний узаконити автоматичну фіксацію порушень правил дорожнього руху, запровадити штрафні бали для водіїв.
Оскільки проект Закону піддавався критиці громадськості, юристів, навіть головного науково-експертного управління Верховної Радийого було доопрацьовано. Однак після доопрацювання в документі зникла лише найбільш дискусійна норма, котра передбачала скасування презумпції невинуватості. У іншому ініціатива залишилася такою ж.
19 травня Головешці науково-експертне управління, а 20 травня - Комітет із законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянули проект Закону і ухвалили рішення про доцільність повернення законопроекту суб' єкту права законодавчої ініціативи для опрацювання. Науково-експертне управління навіть зазначило, що запропоновані у даному законопроекті зміни створюють правову невизначеність і ще більше ускладнюватимуть практичне застосування низькі статей Особливої частини КУпАПякими передбачається адміністративна відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З'явилась надія, навіть впевненість, що законопроект в цій редакції не буде прийнято народними обранцями. Але 21 травня, всупереч логіці, незважаючи на жорстку критику громадськості, юристів, профільного комітету та науково-експертного управліннядепутати віддали 247 голосів за прийняття цього закону у першому читанні.
Так за що ж проголосували депутати та що критикують експерти.
Як простежується зі змісту законопроекту, основним його завдання є запровадження в Україні автоматичної фіксації порушень правив дорожнього руху, скасованої рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року. Особливістю цього повинне статі притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДРкотрі фіксуватимуться в автоматичному режимі, власника транспортного засобу, який не завжди може бути власне тим водієм, який порушуватиме ПДР.
Наприкінці 2010 року Конституційний Суд визнав неконституційною норму, котра дозволяє притягати до відповідальності власників ТЗ тільки через ті, що сморід є власниками. Більше того, Суд зазначив, що до відповідальності повинна притягатися саме особа, яка вчинили правопорушення.
З цим погоджуються і Головешці науково-експертне управління Ради, а також комітет з питань законодавчого забезпечення діяльності правоохоронних органів.
Незважаючи на ті, що норму, котра передбачала юридичне скасування презумпції невинуватості із законопроекту виключили, фактично інші норми таки скасовують цю конституційну презумпцію.
Зокрема, Уряд пропонує у випадку непогодження із постановою про накладення штрафу за порушення ПДР, котрі зафіксовані в автоматичному режимі, доводити її неправомірність саме особі, на якові накладено штраф, власнику ТЗ. Сьогодні чинне законодавство покладає обов'язок доводити правомірність свого рішення на посадову особу.
При фіксації порушень ПДР в автоматичному режимі пропонується усунути особу, яка притягається до відповідальності, від процесу розгляду такої справи. Іншими словами, власник транспортного засобу не зможе скористатися правом на правову допомогу, правом надати пояснення чи докази своєї непричетності та іншими правами, передбаченими Конституцією та ст. 268 КУпАП.
Статтю 258 КУпАП пропонується доповнити нормою, котра скасовує необхідність складати адмінпротокол при притягненні до адміністративної відповідальності водія. Варто звернути увагу, що ця норма стосуватиметься всіх водіїв, котрих обвинувачуватимуть у порушенні ПДРнезалежно ві того, як ці правопорушення будуть зафіксовані.
Сьогодні чинне законодавство передбачає етап фіксування обставин, даних правопорушення (власне складання протоколу про адміністративні правопорушення). Водій на цьому етапі має можливість надавати і зафіксувати докази, робити клопотання, заяви, звертати увагу на допущені процесуальні порушення, наводити обставини, що пом'якшують його відповідальність, користуватися правовою допомогою, переконувати інспектора ДАІ у його неправоті худо. Під година останнього етапу співробітник ДАІ повинна прийняти рішення, повно, всебічно і об' єктивно розглянувши усі матеріали, усю інформацію, винний чи ні водій і оформити таке рішення у вигляді ухвали у справі про адміністративне правопорушення.
Тепер же, якщо протокол скасують, скасують етап, коли водій матиме змогу надавати докази, пояснення. Тобто, водія позбавляють можливості захищати свої права та інтереси.
Заради справедливості варто зазначити, що й сьогодні етап, коли водію надають право захищатися, існує тільки де-юре, а фактично його немає. Зупинивши автомобіль, переважно інспектор ДАІ вже прийняв для собі рішення чи накладатиме стягнення на водія чи ні. Однак це не означає, що таку практику потрібно узаконювати.
Постанова у справі про притягнення до відповідальності за порушення у сфері безпеки дорожнього руху, як пропонується законопроектом, набиратиме чинності відразу ж після винесення, або, якщо порушення було зафіксовано в автоматичному режимі, після її вручення особі, або отримання повідомлення про відмову в її отриманні.
Для сплати штрафу буде виділено 30 днів. 10 днів дадуть для оскарження ухвали. Для цього, як і сьогодні, буде необхідно звернутися з відповідною заявою або до керівництва патрульної поліції, або до суду, обов'язково сплативши судовий збір. Якщо протягом 30 днів штраф не буде сплачений, буде застосована пеня у розмірі подвійної штрафу та надано ще 30 днів для сплати штрафу та пені. Якщо штраф і пеня не будуть оплачені у визначений термін, водія (власника автомобіля) автоматичний позбавляють права керувати транспортними засобами на 6 місяцівбез суду і слідства.
Потрібно звернути увагу, що питання проживання за місцем реєстрації сьогодні досить актуальне, особливо для вимушених переселенців. Тому не варто буде дивуватися, коли водії на дорозі за десятки, а то й сотні кілометрів від місця проживання дізнаватимуться, що їх позбавлено права керувати автомобілем та ще й кругленьку торбу штрафу потрібно буде оплатити. Штраф і пеня разом - це фактично трикратний початковий штраф.
Згідно чинного законодавства, при здійсненні водієм правопорушення, за яку передбачена відповідальність у вигляді позбавлення водійських прав, інспектор ДАІ вилучає посвідчення водія і видає тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ, термін дії якого становить 3 місяці. Протягом трьох місяців суд розглядає справу і виносить рішення (напр., закрити справу або позбавити водія права керувати транспортним засобом на певний рядків).
Тепер же пропонується, щоб рішення про позбавлення водійських прав приймав співробітник патрульної поліції і його постанова про позбавлення права керувати транспортними засобами набирала чинності відразу ж після винесеннятобто на місці зупинки. Одразу ж вилучатимуться водійські права.
Справи по ДТП також пропонують передати на розгляд патрульного поліцейського (сьогодні це також виключна компетенція судів).
Законопроект передбачає введення штрафних балів. Щорічно водієві буде нараховуватися по 150 "бонусних" балів. Це дозволити водіям здійснювати певну кількість правопорушень і не нести відповідальність за такі діїщо явно не сприятиме забезпеченню безпеки дорожнього руху.
Про це також зазначено у висновку Головного науково-експертного управління Ради. Зокрема, у висновку зазначили, що кожний водій буде усвідомлювати, що держава фактично узаконила його право порушувати правила дорожнього руху до того моменту, поки у нього не закінчаться штрафні бали.
Є й позитивні пропозиції законопроекту. Пропонується скасувати розміри штрафів "від і до". Залишаться тільки мінімальні розміри, нині діючих штрафів. Щоправда це стосуватиметься лише відповідальності за правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.
Однак, як і в першій редакції законопроекту від 6 квітня, так і в допрацьованій від 13 травня, Кабінет Міністрів пропонує пом'якшити відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Сьогодні за це передбачено штраф в розмірі від 2500 до 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Однак штраф пропонується зменшити у 5 разів від мінімального і встановити в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Комітет Верховної Заради України з питань законодавчого забезпечення діяльності правоохоронних органів звернув увагу також на ті, що згідно з положеннями проекту збільшується година адміністративного затримання особини з 3-х до 24-х годин через підозру працівника органів внутрішніх справ, що особа скоїла правопорушення, за яку передбачається адміністративний арешт. З огляду на рішення Конституційного Суду від 11 жовтня 2011 року № 10 така пропозиція суперечить Конституції України.
Незважаючи на низку неконституційних норм, негативні відгуки правової спільноти та негативні висновки комітету та науково-експертного управління "народні обранці" прийняли законопроект № 2562 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" у першому читанні. Через два тижні проект знову розглядатиметься у стінах парламенту. Залишається надія, що народні передставники прочитають ті, за що голосували, ознайомляться з позиціями експертів і, подумавши про народ, приймуть дійсно зважене і правильне рішення щодо долі цього законопроекту сьогодні.
Заради справедливості зазначу, що в країні підтримується необхідність термінового реформування правоохоронної системи. Більше того, велика частина не відмовляється від необхідності запровадження прогресивних та жорстких методів боротьби із порушниками ПДР. Однак, варто зазначити, що, співучо, потрібно спочатку довести факт, що органи внутрішніх справ змінилися, що правоохоронці дійсно стояти на захисті спокою громадян, а лише після цього спробувати законним способом, який не суперечитиме Конституції Українинадавати жорсткіші повноваження захисникам порядку
Богдан Глядик,
