Інститут поручительства проаналізований ВСУ в матеріалі про застосування судами законодавства, регулюючого поручительство як вид забезпечення виконання зобов'язання, опублікованому в №№ 3, 4 Вісники Верховного Суду України.
Припинення поручительства за відсутності суперечки відбувається відповідно до закону і не вимагає звернення до суду. За наявності суперечки, якщо кредитор не визнає або заперечує факт припинення поручительства на підставі закону, поручитель має право звернутися до суду за захистом своє право, що сперечається за. Слід мати на увазі, що способом судового захисту є не вимога про припинення договору поручительства, а вимога про визнання поручительства припиненимоскільки поручительство припиняється не з моменту прийняття судом рішення про це, а з моменту настання підстав, з якими законом пов'язано припинення поручительства.
Згідно ст. 559 ГК поручительство припиняється з припиненням забезпеченого ним зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується об'єм його відповідальності. Судова практика свідчить про неоднаковий примененим судами цієї норми у випадках, коли боржником в зобов'язанні, забезпеченому поручительством, являються юрособи, які припинилисяу тому числі у зв'язку з визнанням їх банкротами, або які знаходяться на стадії припинення. Роз'яснено, що при розгляді таких справ слід керуватися правовим укладенням, зробленим при розгляді справи № 6-129цс12: поручительство припиняється у разі припинення основного зобов'язання, отже, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкротом є основою для припинення поручительства, оскільки зобов'язання за кредитним договором припинилося.
Також роз'яснено, що змінами основного зобов'язанняв результаті яких збільшується відповідальність поручителя, вважаються такі умови і обставини, які тягнуть або можуть спричинити негативні наслідки для поручителя, поява для нього інших нових ризиків, відмінних від тих, з якими він заздалегідь погодився при укладенні договору поручительства, погіршення його майнового положення. Особливістю припинення поручительства по підставах зміни зобов'язання без згоди поручителя являється те, що поручитель у разі зміни зобов'язання без його згоди не лише не відповідає за повернення боржником збільшеної суми боргу, але і з моменту такого збільшення його обов'язок за договором поручительства повністю припиняється - перестає існувати.
Відносно перекладу боргу, зокрема, роз'яснено, що на поручителя у разі смерті боржника може бути покладена відповідальність тільки за наступних умов: наявності у боржника правонаступника - спадкоємця, що прийняв спадок; наявності спадкового майна; зафіксованої письмово згоди поручителя відповідати за нового боржника, у тому числі і в договорі поручительства.
Крім того, відносно розгляду суперечок про поручительство третейськими судами роз'яснено, що за наявності в кредитному договорі третейської обмовки (окремої третейської угоди) при вирішенні суперечки суд повинен враховувати положення п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону "Про третейські суди" про те, що поділа по захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не підлягають розгляду третейськими судами. Тому за наявності вказаної третейської обмовки залишення позовної заяви споживача без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ГПК неприпустимо. Такі заяви підлягають рішенню і за наявності із цього приводу рішення третейського суду, прийнятого за межами його компетенції. При цьому відповідно до Законом "Про захист прав споживачів" банк не є споживачем.
Також читайте: Умову про дію поручительства до припинення зобов'язань боржника не встановлює термін припинення поручительства
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
