Голова Ради адвокатів Києва Інна Рафальская звернулася до ВР, Президента, суддів, адвокатів, учених і працівників прокуратури відносно реалізації вимог Закону "Про право на справедливий суд" в частині призначення членів Вищої ради юстиції і Вищої кваліфікаційної комісії суддів з'їздом адвокатів України.
Так, ст. 11 Закону "Про Вищу раду юстиції", викладеної в новій редакції Законом "Про право на справедливий суд", передбачено, що з'їзд адвокатів Украны призначає шляхом таємного голосування до складу УСЮ 3 членів, один з яких є професійним суддею або суддею у відставці. У бюлетені для голосування включаться кандидати, які надали секретаріату УСЮ особисті документи по переліку, були вибрані делегатом з'їзду або еси кандидатуру для включення у бюлетень підтримали не менше 20 % обраних делегатів.
И. Рафальская відмічає, що 21 листопада 2014 року в Мукачеві відбувся перший етап ІІІ з'їзду адвокатів України, який призначив представника в кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів (мета з'їзду відповідно до Регламенту). Вона заявляє, що цей етап з'їзду пройшов з процедурними порушеннями: кооптація, а не обрання делегатів; декілька рішень мандатної комісії, які відрізняються за змістом про визнання повноважень делегатів, у тому числі за результатами регіональних конференцій, що не відбулися; склад з'їзду, був визначений з порушенням ст. 54 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; помилки рахункової комісії при підрахунку голосів. 21 листопада з'їзд роботу не завершив, була оголошена перерва. 5 березня 2015 року відбулося засідання органу, який визначився, як організаційний комітет 2-го етапу з'їздусклад організаційного комітету не оприлюднився. Своїм рішенням комітет включив до порядку денного другого етапу ІІІ з'їзду адвокатів питання призначення представників в УСЮ і ВККС. Проведення з'їзду призначено на 24 квітня 2015 року.
По словах И. Рафальской, таке рішення є дефектним за своєю суттю і ставить під загрозу легітимність формування УСЮ і ВККСоскільки:
1. Відповідно до ч.4 ст. 54 Закони про адвокатуру з'їзд адвокатів скликається або Радою адвокатів України або Організаційним бюро, утвореним не менше 1/3 регіональних рад адвокатів України або не менше чим 1/10 адвокатів, включених в Єдиний реєстр адвокатів України.
Оскільки САУ під час роботи з'їзду не діє (ст. 55 Закону)організаційні бюро відповідно до ч.4 ст. 54 не створювалися, а частина 6 ст. 11 Закону "Про Вищу раду юстиції" передбачає, що з'їзд для призначення членів УСЮ скликається відповідно до положень Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", порядок проведення з'їзду адвокатів України визначається САУ і рішеннями з'їзду, - має місце порушення вимог ст. 11 Закону "Про Вищу раду юстиції" у частині належного суб'єкта призначення з'їзду з відповідним порядком денним і компетенції органу, який провів таке призначення 5 березня 2015 року.
2. Обрання делегатів ІІІ з'їзду адвокатів України на регіональних конференціях сталося в жовтні-листопаді 2014 року; регіональними конференціями делегати не уповноважені голосувати з питань іншим, ніж ті, які були визначені САУ 24 жовтня 2014 року, при призначенні і формуванні проекту порядку денного ІІІ з'їзду. Крім того, регіональні конференції проведені по закритих спискахсформованим і спрямованим САУ, що зробило неможливою участь в роботі конференцій значної кількості адвокатів. Такі дії САУ визнані судами неправомірними.
3. Частина делегатів на з'їзд не обиралася, а кооптувалися за рішенням САУ, брати участь в голосуванні вони не мають права відповідно до ст. 11 Закону "Про Вищу раду юстиції".
4. Обираючи делегатів на з'їзд, учасники регіональних конференцій в листопаді 2014 року не могли зв'язувати з виникненням права на балотування для призначення в УСЮ, оскільки редакція ст. 11 Закону об УСЮ набула чинності тільки 27 лютого 2015 року, одночасно, проведення з'їзду для призначення в УСЮ складом делегатів, які для цього конференцією не обиралися, порушить право значної кількості кандидатів на балотування для такого призначення. Саме ця процедура не пов'язана з особливостями включення кандидатів у виборчий бюлетень (необхідність 20% делегатів).
5. Кількісний склад з'їзду для цілей визначення наявності кворуму і встановлення результатів голосування на III з'їзді не відповідає частині 2 ст. 54 Закони про адвокатуру. Мандатна комісія з'їзду тричі міняла своє рішення про наявність кворуму 21 листопада 2014 року, дві регіональні делегації для участі в з'їзді не були допущені без рішення мандатної комісії.
Також И. Рафальская відмітила, що питання призначення членів у ВККС було включене організаційним комітетом до набуття чинності в цій частині положенням закону, що привело до порушення термінів висунення кандидатів. Змінена їх тривалість з 45 днів, визначених законом, до 27 (числення термінів з дати набуття чинності норми до дати проведення з'їзду).
Виходячи з викладеного, И. Рафальская звертає увагу на те, що призначення в конституційні органи, пов'язані з формуванням суддівського корпусу, може пройти з порушенням вимог чинного законодавства, що, у свою чергу, поставить під сумнів легітимність як окремих рішень, так і діяльність цих органів в ціломуа це суперечить основному завданню Закону "Про право на справедливий суд".
З повним текстом заяви можна ознайомитися по посиланню
