19 лютого відбувся круглий стіл на тему "Реформування адвокатури України за європейськими стандартами", ініційований Радою адвокатів м. Києва. Захід замислювався для обговорення зареєстрованих в парламенті законопроектів відносно реформи адвокатури, але адвокати також встигли висловитися відносно оподаткування, дискредитації інституту адвокатури, а також господарської суперечки між НААУ і Радою адвокатів м. Києва про стягнення з останнього членських внесків.
Так само, як і судова реформа, почата за сценарієм Президента, реформа адвокатури залежатиме від Гаранта. Адже Петро Порошенко заявив, що Радий з питань судової реформи при Президентові повинен стати майданчиком не лише для роботи над судоустроєм, але і над реформуванням суміжних інститутів, зокрема, адвокатури.
Чекати милості від Президента не хочуть деякі депутати - адвокат Ігор Лапин вже зареєстрував проект № 1794яким пропонується ввести монополію на представництво в судах, ліквідовувати ВКДКА, відмінити обов'язкове членство в НААУ, відмінити плату за стажування і складання кваліфікаційного іспиту. Альтернативний законопроект № 1794-1 поданий групою депутатів на чолі з Олегом Куприенко. Як вказано в пояснювальній записці до останнього, він був розглянутий на засіданні Ради адвокатів України і затверджений делегатами на позачерговому з'їзді адвокатів України 26 - 27 квітня 2014 року. Учасники круглого столу заявили, що на цьому з'їзді не затверджувалися законопроекти, а Радою адвокатів Києва було прийнято протокольне рішення з зверненням відносно необхідності обговорення реформування адвокатури.
Адвокат Ігор Головань взагалі вважає, що реформа адвокатури не потрібна. За його словами, минула реформа фактично погіршила положення адвокатів, адже попереднє законодавство дозволяло притягнути до карної відповідальності за порушення професійних прав. Зараз передбачено тільки адміністративне покарання. Окремо він зупинився на самоврядуванні. Проблема, на його думку, полягає в тому, що самоврядування в існуючому виді - це радянська адвокатська бюрократія, саме тому в співтоваристві і виникають постійні скандали. Він нагадав, що після набуття чинності Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" 2012 року починаючи з Засновницького з'їзду адвокатів України жоден з'їзд не пройшов цивілізовано. Саме тому необхідно мінімізувати роль самоврядування - "адже якщо не було б внесків, не було б і скандалів".
Також він вважає шкідливим деталізувати права адвокатів, адже це неминуче приведе до погіршення положення і дасть владу додаткові можливості пригноблювати адвокатів, використовуючи позитивістський підхід. Відмітимо, що цю позицію розділяють не усі адвокати.
Учасники круглого столу зійшлися в думці, що перш ніж реформувати інститут, необхідно виробити загальну концепцію. При цьому одні вважають, що треба йти від бажань і потреб адвокатів, інші - що розробляти потрібно не закон, необхідний адвокатам, а виходити з того, яка адвокатура потрібна суспільству.
Направити дискусію в заявлене русло намагався модератор Дмитро Кухнюк. Він нагадав, що Україна досі не є членом ССВЕ (Рада адвокатів і юридичних суспільств Європи). Причому на тлі розмов про європейський вектор спроби увійти до цієї організації навіть не робляться. Замість цього ведуться суперечки про розділ засобів.
Тут вже узяла слово голова Ради адвокатів м. Києва Інна Рафальскаяяка якраз прийшла з судового засідання, на якому розглядалася суперечка за позовом НААУ до САгК про стягнення членських внесків. Справа № 910/2559/15 про стягнення 625 тис. грн. розглядає господарський суд м. Києва, наступне засідання відбудеться 26 лютого. И. Рафальская розповіла, що виходячи з представлених Асоціацією документів САгК взагалі не зобов'язаний переказувати отримані від адвокатів кошти НААУ. Як бачимо, Європа дійсно відсовується на другий план - вирішення грошового питання стає справою принципу. А посилює проблему неконкретне законодавство - результат попередньої реформи.
По темі дискусії И. Рафальская відмітила, що зміни до чинного закону є півзаходами, які навряд чи приведуть до позитивного результату, адже активно лобіюються деякі норми по самоврядуванню, що виникають то в одному, то в іншому законопроекті. Хоча є декілька конкретних ініціатив, спрямованих на спрощення оподаткування і посилення прав адвокатів в карному процесі.
Вона звернула увагу присутніх на 2 зареєстровані законопроекти, які повинні спростити життя адвокатів : № 1825 "Про внесення змін до Карного процесуального кодексу України (відносно термінологічного і організаційного удосконалення карного процесуального закону) " і № 1826 "Про внесення змін до Податкового кодексу України (відносно вдосконалення застосування спрощеної системи оподаткування самозанятыми особами) ". Останнім пропонується розповсюдити спрощену систему оподаткування і на адвокатів: в ст. ст. 291, 292, 293 Податкового кодексу слова "фізична особа - підприємець" можуть замінити словами "самозанятое особу - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або здійснює незалежну професійну діяльність".
За результатами круглого столу ухвалила резолюція про наступне:
- звернутися від Ради адвокатів Києва (можливо від Асоціації юристів України) до Голови Верховної Ради і профільного комітету з пропозицією повернути проекти про реформу адвокатури на доопрацювання;
- звернутися до народних депутатів з проханням про внесення законопроектів до парламенту тільки після обговорення з професійною громадськістю;
- адвокати підтримують законопроекти № 1826, № 1825що стосуються оподаткування і змін в Карний процесуальний кодекс;
- адвокати пропонують створити робочий гурт по реформі при профільному комітеті ВР.
