Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області виніс виправдувальний вирок у справі № 183/6316/14 по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 Карного кодексу (ухилення від військового обліку або спеціальних зборів).
Факт ухилення від мобілізації не підтвердився в судовому засіданні - обвинувачений належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю (Свідки Єгови). Він прибув у військкомат по повістці, був визнаний придатним до служби, але просив направити його для проходження альтернативної невоєнної служби. У цьому йому було відмовлено.
Суд визнав, що обвинувачений підпадає під дію ч. 4 ст. 35 Конституціїч. 4 ст. 1 Закону "Про військовий обов'язок і військову службу" і ст. 2 Закону "Про альтернативну (невоєнною) службу", а тому має право на заміну альтернативною службою військового обов'язку, у тому числі, військової служби по заклику по мобілізації, оскільки його віра забороняє використовувати зброю. Також суд послався на рішення ЕСПЧ у справах "Баятян проти Вірменії", "Стефанов проти Болгарії", "Эрчеп проти Туреччини".
Суд порахував, що обвинувачений тільки реалізував своє право на свободу совісті і віросповідання і гарантоване йому Конституцією право на проходження альтернативної (невоєнною) служби. Уявлення заяви про неможливість проходження військової служби у зв'язку з релігійними переконаннями не може служити підставою для визнання дій ухиленням від заклику по мобілізації, оскільки місце проживання не мінялося, від працівників військкомату і органів внутрішніх справ обвинувачений не ховався, являвся на усі виклики, надавав пояснення в обгрунтування своїх позицій.
Відмічено, що відповідності з ч. 2 ст. 1 Закону "Про військовий обов'язок і військову службу" в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження права громадян на проходження альтернативної служби з вказівкою терміну дії цих обмежень. Проте такі обмеження в нормативно-правових актах України нині не існують.
Об'єктивних доказів, прямо або що побічно підтверджують винність "свідка Єгови" в ухиленні від заклику по мобілізації, ні органами попереднього розслідування, ні прокурором, на яких відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК покладений обов'язок доведення, суду не було надано.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
