На засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 28 січня 2015 року було розглянуто справу № 6-229цс14 за позовом ТОВ "Агротех" до державного підприємства "Оникиевское лісове господарство", водієві про відшкодування шкоди.
Відповідно до частиною 1 ст. 1172 ГК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їх працівником при виконанні ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Зроблений правовий висновок, згідно з яким відповідальність юр- чи фізособи настає тільки у випадках, коли обличчя, з вини якого причинна шкода, знаходиться з цією організацією в трудових стосунках, і збиток заподіяний ним у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків.
При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов'язків розуміється виконання ним роботи, обумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається юр- чи фізособою або викликана необхідністю, як на території працедавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничої, господарської, технічної і іншого характеру, здійснення яких безпосередньо входить в службові обов'язки працівника.
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що відповідач-водій, знаходячись з ГП в трудових стосунках і управляючи автомобілем, належить на праві власності суспільству, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння не дотримувався безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з іншим автомобілем, що знаходиться у власності ТОВ "Агротех", чим порушив вимоги пунктів 2.5, 13.1 ПДД. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Відповідач-водій визнаний винним в здійсненні админправонарушения, передбаченого ст. 124 КоАП.
Частково задовольняючи позов ТОВ "Агротех" суд першої інстанції, з виводами якого погодилися суди апеляційною і касаційною інстанцій, виходив тільки з факту перебування водія в трудових стосунках з ГП. Відмітивши при цьому, що не впливають на виникнення обов'язку власника джерела підвищеної небезпеки відшкодувати завданої шкоди такі обставини як : в робочий або в неробочий час працівником була причинна шкода; було джерело підвищеної небезпеки увірений працівникові в процесі виконання ним трудових обов'язків, або він самовільно використовував його у своїх особистих цілях.
ВСУ направив справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
