У Верховній Раді України хочуть повернутися до розгляду вже гучного питання про податковий компроміс. Було зареєстровано два законопроекти із цього приводу, а саме - проект № 1071 депутата Олександра Долженкова і проект № 1071-1 групи депутатів на чолі з Оксаною Проданий. Юристи ЮК "Prove Group" проаналізували юридичну підоснову компромісу і дійшли висновку, що він більше нагадує податкову амністію, яка вигідна недобросовісним платникам податків, а зміни було б доречно проводити з урахуванням європейського досвіду, зокрема, впроваджуючи процедуру медиации.
Так, проектом № 1071 пропонується встановити: якщо впродовж року з моменту набуття чинності закону податкові органи проведуть перевірку, встановлять порушення і донарахують податкові зобов'язання, то платник, визнавши такі порушення, сплачує 15% і звільняється від відповідальності. 85% держава прощає.
У свою чергу, проект № 1071-1 пропонує: впродовж 90 днів з моменту набуття чинності закону платники податків можуть подати уточнюючі звіти по податкових зобов'язаннях, які виникли до 1 квітня 2014 року, сплатити з донарахованих податків 5 % - і також будуть звільнені від відповідальності.
"Проте, запропоновані заходи швидше схожі на податкову амністію, чим на податковий компроміс. Адже, по-перше, вони носять тимчасовий характер, по-друге, передбачають пробачення податкових боргів не залежно від причин виникнення недоплати (помилка бухгалтерії або умисні махінації), по-третє, дозволять короткочасно і частково наповнити бюджет за рахунок грошей, які були раніше приховані від податкових органів", - відмічає Владислав Кочкаровкерівний партнер ЮК "Prove Group".
|
Владислав Кочкаров |
Такий проект однозначно може бути вигідний центрам конвертацій, які зможуть обілити свої компанії і уникнути відповідальності за злочини, які вони зробили до цього моменту.
Що стосується великих і відомих компаній, то навряд чи вони скористаються таким механізмом, адже треба буде визнати, що підприємства порушували податкове законодавство, а це істотно ударить по іміджу, особливо тих підприємств, які намагаються торгувати своїми акціями на міжнародних біржах.
Але найголовніше, що навіть якщо підприємства скористаються цією пропозицією, і між бізнесом і податковими органами буде досягнута деяка точка "обнулення", це не міняє ситуацію по суті і не впливає на майбутні сплати податків, оскільки в самій податковій системі по суті нічого не міняється. Підприємства після закінчення терміну застосування податкового компромісу знову почнуть усіма силами мінімізувати податкові зобов'язання і ухилятися від сплати.
В той же час, застосування податкового компромісу як частини процедури медиации у податкових спорах могло б істотно вплинути саме на майбутню дисципліну сплати податків, навіть при існуючих ставках податків і порядку їх сплати.
"Для цього необхідно підкоригувати запропоновані законопроекти і доповнити їх положеннями про те, що проведення медиации є обов'язковою умовою досудового врегулювання податкової суперечки, без якої неможливо звернутися до суду. Таким чином, держава бездумно не прощатиме усі минулі борги, а введе процедуру, при якій ще до звернення до суду податкові органи і платники податків зможуть дійти компромісу про те, які суми зобов'язань мають бути сплачені до бюджету беззастережно, а які суми можуть вважатися погашеними", - додав В. Кочкаров.
Також необхідно встановити, що внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації про карне виробництво у справах, пов'язаним з ухиленням від сплати податків, може бути виняткове після того, як сторонами в ході застосування процедури медиации не було досягнуто відповідний компроміс.
За інформацією ЮК "Prove Group"
