Запропонований шлях відновлення довіри до судової влади, що знайшов віддзеркалення в тому, що відповідає урядовому законопроекті, є антиконституційнимзаявив Голова Вищої ради юстиції Олександр Лавринович під час V конференції суддів господарських судів України.
Голова УСЮ відмітив, що необхідність відновити довіру до судової влади, як і до інших гілок влади, які також не користуються великою довірою населення, не викликає ніяких заперечень. Проте пропонований спосіб очищення більше схожий на чергову спробу підпорядкування судової влади політичному керівництву.
Нагадаємо, раніше на круглому столі О. Дмитриева відмітилащо якщо проект про відновлення довіри до судової системи буде прийнятий в існуючій редакції, то це буде просто актом відплати. У конституційності процедури люстрації також сумнівається і Іван Домбровский, а колега з Литви припускає, що запропонований спосіб відновлення довіри до судової влади може обернуться рядом звернень в ЕСПЧ.
А. Лавринович підкреслив, що перед судовою владою в Україні стоять дві основні проблеми - підвищення кваліфікаційного рівня суддівського корпусу і звільнення тих, хто використовує суддівське звання для свідомого порушення законів.
По словах А. Лавриновича, для реалізації цих завдань в Україні є усі законодавчі і інституціональні можливості. Законодавство чітко дає відповіді на питання хто повинен забезпечувати контроль за діями суддів і хто має право встановлювати порушення в їх діях.
Зокрема, ніхто окрім ВККС ні згідно із законом, ні по інституціональній здатності, ні по професійному рівню, не може здійснювати контроль за рівнем професіоналізму представниками суддівського корпусу. Також, як ніхто не має права встановлювати порушення присяги в діях судді окрім УСЮ.
А. Лавринович також підкреслив, що на сьогодні є потреба в законодавчому удосконаленні основ діяльності вказаних органів. Проте, без змін Конституції вирішити існуючі проблеми в корені буде неможливо.
Серед законодавчих кроків, які могли б істотно підвищити ефективність роботи УСЮ найближчим часом, А. Лавринович назвав необхідні зміни: перехід переважної більшості членів УСЮ на роботу в органі на постійній основі, а не на громадських засадах, і зміна способу голосування - простою більшістю присутніх на засіданні членів, а не більшістю конституційного складу органу.
Джерело: УСЮ.
