Враховуючи те, якими семимильними кроками нова влада намагається потрапити разом з народом в нове світле майбутнє, найближчим часом можна чекати змін і в судовій системі. Зокрема, в Раді зареєстрований вже цілий ряд законопроектів про люстрацію суддів, а серед юристів все частіше звучать аргументи на користь системних змін в судовій гілці влади.
І якщо з високою часткою ймовірності можна стверджувати, що реформи потрібні, але все таки далеко не усе в захваті від подібної прудкості депутатів і Мінюсту. "Якщо ми будуємо правову державу, то не можна писати закони за 3 дні"- говорить Олена Костюченкоадвокат, доцент кафедри правосуддя юридичного факультету КНУ ім. Т. Шевченка.
На круглому столі з приводу судової реформи ми спробували зрозуміти, яка судова реформа потрібна Україні, в які терміни вона повинна проходити і як повинна виглядати процедура люстрації суддів.
Реформа системи
Денис Бугайпрезидент АЮУ, представляючи розроблений в Асоціації юристів України проект Концепції судової реформи, робить акцент на прозорому механізмі дисциплінарної відповідальності суддів. А саме - чіткі підстави притягнення до відповідальності, шкала дисциплінарних санкцій, термін розгляду дисциплінарних проваджень - не більше 30 днів.
Крім того, в Концепції також передбачені конкурсні підстави відбору, перекладу суддів, в т.ч. на вищі посади, призначення на посаду судді відразу безстроково, ліквідація ВККС, впровадження інституту світових суддів, зміни в Конституцію відносно визнання юрисдикції Міжнародного карного суду, виключення повноважень УСЮ відносно прокурорів.
Дискусійним залишається питання спеціалізованих судів - чи треба залишити усе як є, або ж ліквідовувати їх, і якщо відповідь позитивна, то хто зайвий - господарські або адміністративні?
Адвокат Ігор Фомин у своєму проекті судової реформи це питання вирішило просто - встановити систему судів цивільної і карної юрисдикції. В той же час в цивільних судах можна передбачити палати по розгляду адміністративних, господарських справ (детальніше про проект читайте в матеріалі ЮРЛИГИ : Фомин запропонував свій варіант судової реформи).
У зв'язку з цим на порядку денному ще одне питання - сам процес. Пан Фомин вважає, що процедура має бути одна, але з урахуванням особливості різних категорій справ, приміром, присяжних та ін. Такої ж думки, що розглядаються судом, дотримується і Іван Домбровскийсуддя ВСУ у відставці, голова КСУ В 2006-2007 рр. Крім того, суддя ВСУ у відставці пропонує повернути Верховному Суду його повноваження, оскільки неприпустимою є ситуація, коли вищий суд, рішення якого збираються переглядати, вирішує питання про допуск цієї справи у ВСУ.
У світлі реформи також відмітимо, що, на думку пана Фомина, істотні зміни повинні торкнутися МВС. Зокрема, пропонується передбачити в його структурі муніципальну поліцію, яка займатиметься охороною громадського правопорядку, а також розслідування невеликих карних порушень, і кримінальну поліцію, на плечі спецпідрозділів якої ляже збір доказів і передача їх в прокуратуру.
Такі реформи мають на меті ліквідацію досудового слідства як такого.
Відмітимо, що адвокат Микола Сірийміркуючи про негайні зміни в судовій системі, наполягає на упорядковуванні Верховного Суду і відновленні військової юстиції, оскільки після початку військових дій цивільні суди не впораються.
Кадри
"Система це кістяк, вона повинна наповнюватися людьми. У діючу систему не було закладено хабарництво, і тому питання в наступному: Куди дівати люстрированных суддів і де узяти нових"?- запитує Артем Афянкерівний партнер АТ "Юскутум".
З одного боку - потрібні зміни. Приміром, И. Фомин вважає, що суддівський корпус повинен стати старше. Крім того, судді повинні починати з адвокатури, тобто хоч би 5 років кандидат в судді повинен попрацювати в судах.
З іншого боку - можливо не стільки судді винні в ситуації, що склалася, скільки сама система. Суддя господарського суду м. Києва Ганна Бондаренко вважає, що люстрація не потрібна, досить просто забезпечити такі гарантії незалежності, щоб судді не боялися за прийняття ними рішення. Потрібна система, яка зробить неможливим тиск на суддів.
Крім того, необхідно підвищити зарплату працівникам апарату суду : "Якщо у мене зарплата 11 тис. грн. і це цілком гідна сума, то у мого помічника, секретаря - це усього лишь1, 5 тыс грн.".
Що стосується конкретних кроків, то суддя упевнена, що в першу чергу треба забрати у керівництва суду можливість впливати на розподіл справ, зробити роботу керівництва більше публічною. Більше того - слід усунути практику, коли головами судів призначаються судді, які прийшли до конкретного суду за місяць до призначення.
Люстрація
"Відносно люстрації можуть порадити наступне: будьте обережніше, щоб не вийшло ситуація "Олександр Волков і сотні інших проти України", - Виргилиус Валанциуспровідний експерт проекту EU Project Support to Justice Sector Reforms in Ukraine.
На даний момент у ВР зареєстровано вже 6 законопроектів про люстрацію суддів, один з яких був розроблений Мінюстом. І хоча прибічників люстрації зараз більш ніж достатньо, юристи констатують, що основний законопроект № 4378 досить сирий, недопрацьований, не прописані чітко критерії. Ольга Дмитриевапрезидент Асоціація адвокатів України, стверджує, що якщо проект про відновлення довіри до судової системи буде прийнятий в існуючій редакції, то це буде просто актом відплати.
Подібної думки дотримується і Іван Домбровский, стверджуючи, що в першу чергу треба погоджувати процедуру люстрації з Конституцією України і профільними законами. "Хіба нам потрібна ситуація, коли наступного дня після ухвалення цього закону знайдуться 45 депутатів, які звернуться в КСУ з приводу конституційності подібного нормативного акту"?- відмічає він. Люстрацію треба проводити, але робити це в правовому конституційному полі, вважає суддя.
У зв'язку з цим варто відмітити проект про люстрацію суддів, розроблений адвокатом Леонідом Антоненко. Згідно його пропозиціям люстрационным критерієм виступає невідповідність майнового стану і рівня витрат суб'єкта люстрації і членів його сім'ї їх легальним джерелам доходу. Такий підхід адвоката піддався критиці з боку його колег, оскільки вони вважають цю ініціативу не люстрацією, а швидше передбачуваними змінами в антикорупційне законодавство.
