На інформаційному порталі Харківської правозахисної групи Е. Захаровым і В. Яворским була опублікована Концепція проекту закону про люстрацію, детальніше про яку читайте в матеріалі ЮРЛИГИ.
Цю Концепцію для ЮРЛИГИ прокоментували старший юрист ЮК "Алексеев, Боярчуков і партнери" Ольга Дихтяренко і адвокат, старший партнер АТ "АГ "Солодко і партнери" Євгеній Солодко.
Питання "люстрації" вже обговорювалося у лютому 2005 р., після перемоги "Помаранчевій революції". На розгляд було винесено два проекти закону :
- першийпредставлений народними депутатами Василем Червонием, Андрієм Шкилем і Сергієм Олексиюком, пропонувалося визначити правові і організаційні принципи проведення люстрації відносно кандидатів на керівні пости в органах законодавчої, старанної, судової влади, ЗМІ, політичних партіях і громадських організаціях. На думку розробників законопроекту, необхідно було піддати цих кандидатів перевірці на причетність до фальсифікації виборів президента в 2004 році. Від перевірки, згідно із законопроектом, автоматично звільнялися Президент України і керівний склад його адміністрації;
- другийпредставлений Левком Лукьяненко - пропонувалося встановити "певні обмеження при занятті посад в державних органах влади України", ввести п'ятирічну заборону на виконання керівних посад в органах законодавчої, старанної і судової влади і ЗМІ України посадовцям, які знаходилися на керівних посадах в КПРС, КДБ СРСР або були резидентами, агентами, інформаторами або позаштатними працівниками служби безпеки, а також начальниками політичних відділів в Радянській армії і МВС СРСР. Тоді Левко Лукьяненко заявляв, що узяв за основу "чеську модель" люстрації.
Проте, на думку адвоката, процедура люстрації, яка передбачена Е. Захаровым і В. Яворским, має на увазі жорсткішу модель люстрації, ніж та, яка була представлена раніше.
1. У цій концепції, чітко розмежовано осіб, на яких поширюється Закон про люстрацію. Під критерії потрапляють не лише державні службовці 2 і 3 категорії, але і Президент України, народні депутати України, Прем'єр-міністри України і члени Кабміну, які обіймали посади в період з 25 лютого 2010 по 22 лютого 2014 р., у тому числі, судді і прокурори.
2. Концепцією передбачена заборона обіймати певні посади впродовж 3-10 років залежно від провини особи і оцінки його діяльності.
3. Концепцією передбачається спеціальна процедура люстрації для суддів.
Окрім цього, ця концепція передбачає створення люстрационной палати в суді, яка розглядатиме справи відносно таких осіб, а також, передбачається право на оскарження рішень про люстрацію в судовому порядку, що у свою чергу затягне процедуру проведення люстрації.
"Для багатьох наших громадян, люстрація влади представляється головною проблемою України. Насправді - це вірно. Але усе залежить від того, якими методами її здійснити. Потрібно розуміти, що головна проблема України це корупція. Її корені криються у відсутності досвіду державного управління у наших чиновників і в нашій з Вами ментальності. Тому, ніхто не може дати гарантій, що після проведення процедури люстрації, не виникне таких же проблем, а ті, які сьогодні люстрируют інших, - не піддадуться через деякий час такій же процедурі"- резюмує О. Дихтяренко.
У свою чергу Євгеній Солодко відмічає, що в країнах Європи усі члени люстрационного комітету, після закінчення терміну перебування в нім, не мають права знаходитися на державній службі впродовж наступних 5 років (у концепції це не передбачено).
Критерії люстрації виглядають, що не відповідають потребам суспільства. На мою думку, відмічає пан Солодко, періодпід час якої особи займаючі посади Президента, Прем'єр-міністра, члена Кабінету міністрів України, першої, другої і третьої категорії посад державних службовців і прирівняних до них посад слід збільшити з 23 січня 2005 року в 22 лютого 2014 року. Оскільки за цей період ми могли спостерігати тільки ротацію, а не корінну зміну чиновників вищого рангу.
Також адвокат, що кожна особа, що знаходиться на посадах або претендує на їх заняття в обов'язковому порядку повинно проходити перевірку люстрационным комітетом.
Що ж до процедури люстрації, то Е. Солодко упевнений, що передбачені Концепцією люстрационные палати при обласних судах, будуть знаходиться залежно від Президента і мати високі ризики корупції, тому цей варіант для України нині не буде ефективним. Люстрационная комісія при люстрационном комітеті буде ефективніша.
Крім того, адвокат вважає, що для суддів потрібна не особлива процедура люстрації, а потрібний окремий люстрационный закон.
"Як правило процедура люстрації в країнах Європи охоплювала лише злочини комунізму, а оскільки в нашій країні люстрація охоплює також злочини авторитарного режиму, процедура може затягнутися на десятиліття"відмічає Е. Солодко.
