Учора, 7 лютого, відбулося засідання Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і карних справ. Пленум ВССУ розглянув в другому читанні і прийняв дві постанови:
- "Про судову практику у справах про захисту права власності і інших речових прав".
Судам роз'яснені спірні питання придбання права власності і способи його захисту. При цьому підкреслюється, що спосіб захисту обирається позивачем, проте не довільно, а з урахуванням вимог закону.
Особлива увага приділена питанню придбання права власності по набувальницькій давності, що є новелою цивільного законодавства. Оскільки в судовій практиці такі спори вирішуються неоднозначно, судам роз'яснено, які умови є визначальний для цієї категорії справ.
- "Про практику розгляди судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншого посадовця державної старанної служби при виконанні судових рішень у цивільних справах".
Напрацьовані ВССУ роз'яснення уточнюють положення про суб'єктний склад сторін у відповідній категорії справ, оскільки законодавець передбачив право оскаржити дії держвиконавця в порядку цивільного судочинства тільки для сторін старанного виробництва, а не для усіх його учасників. При цьому, в постанові роз'яснюються не лише процедурні питання розгляду скарг на дії або рішення держвиконавця, але і деякі питання по суті розгляду таких скарг.
Також дискусійними виявилися питання юрисдикції скарг на постанови держвиконавця про стягнення старанного збору, витрат по здійсненню старанних дій і штрафу, а також при виконанні цивільного позову, вирішеного у рамках кримінальної справи, і у разі звідного старанного виробництва. Це пов'язано з тим, що практика ВСУ, ВССУ, навіть вже за наявності адміністративної юрисдикції, була такою, що ці справи розглядалися судом тієї юрисдикції, який прийняв судове рішення. Проте після детального аналізу судді дійшли висновку, що це юрисдикція адміністративних судів.
Також на засідання пленуму були винесені проекти постанов для розгляду їх в першому читанні:
- "Про практику застосування судами законодавства про стягнення судових витрат при розгляді цивільних справ".
У проекті постанови, зокрема, детально роз'яснюються питання відмінності судового збору і інших судових витрат, їх склад і особливості застосування, питання сплати судового збору перед зверненням до суду, в т.ч. за наявності співпозивачів, співвідповідачів. Особлива увага приділена розподілу судового збору і судових витрат при ухваленні судового рішення, а також поверненню судового збору.
- "Про практику здійснення карного судочинства на підставі угод".
Крім того відповідною постановою були внесені зміни і доповнення в постанову пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні суперечок, що виникають з кредитних правовідносин". Внесені зміни торкаються числення позовної давності при порушенні кредитних зобов'язань і застосування Закону "Про захист прав споживачів" при розгляді вимоги банку, пред'явленого до суду з пропуском позовної давності.
На пленумі також заслуховували інформацію про узагальнення судової практики розгляду справ про спростування нотаріальних дій або відмову в їх здійсненні. Необхідність проведення такого узагальнення виникла у зв'язку з відсутністю спеціальних норм процесуального законодавства, які б регулювали розгляд справ цієї категорії, а також змінами норм матеріального права. Крім того, суди досі застосовують роз'яснення, викладені в постанові Пленуму від 31 січня 1992 року "Про судову практику в справах по скаргах на нотаріальні дії або відмову в їх здійсненні", яка нині не узгоджується як з нормам ГПК, так і з деякими нормами матеріального права.
У узагальненні висвітлені питання законодавчого врегулювання суперечок, пов'язаних з оскарженням нотаріальних дій або відмовою в їх здійсненні. Судам також роз'яснено відмінності в розумінні понять "Нотаріальна дія" і "нотаріальний акт", оскільки це впливає не лише на предмет і основу позову, але і на його зміст, тобто на правильність обрання способу судового захисту. Роз'яснено і правові ситуації розмежування цивільної і господарської юрисдикції, коли суперечка фактично виникла між юридичними особами відносно здійсненої нотаріусом нотаріальної дії, проте вимоги заявляються до нотаріуса за правилами ГПК.
Пленум вирішив відправити апеляційним судам України витягання з вказаного узагальнення для обліку в судовій практиці, а також підготувати відповідну постанову пленуму.
Також підготовлено узагальнення судової практики, проведені судовою палатою у кримінальних справах ВССУ. Зокрема, в узагальненні судової практики по розгляду слідчим суддею клопотань про дозвіл на проведення негласною слідчою (розшукових) дій освітлені питання порядку і термінів розгляду таких клопотань, практики їх задоволення і відмови, проаналізовані недоліки в оформленні відповідних клопотань (відмітимо, раніше слідчим суддям нагадалищо деякі визначення не можна включати в Реєстр судових рішень).
За інформацією ВССУ.
