Комітет з питань правової політики рекомендує парламенту ухвалити за основу законопроект № 3192 про внесення змін до Закону "Про старанне виробництво" відносно постанови про закінчення старанного виробництва.
Законопроектом пропонується виключити одно з підстав (п. 11 ч. 1 ст. 49) закінчення старанного виробництва, а саме - повернення старанного документу в орган (посадовцю), який його видав у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 Закону. Також передбачається виключити із ст. 75 ч. 3, якій встановлено, що у випадку якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф і вносить представлення (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення старанного виробництва і повертає старанний документ в орган (посадовцю), який видав.
На засіданні відзначалося, що аналіз відповідних норм Закону "Про старанне виробництво" дає підстави стверджувати, що положення п. 11 ч. 1 ст. 49 і ч. 3 ст. 75 застосовуються при виконанні усіх рішень зобов'язального характеру, виконання яких не може бути проведене без участі боржника. До таких рішень, окрім виконання рішення об відновлення на роботі (ст. 76), на вдосконалення якого, на думку суб'єкта права законодавчої ініціативи, спрямований законопроект, також відноситься виконання рішень про відбирання дитини (ст. 77), про виселення боржника (ст. 78), про вселення стягувача (ст. 79).
На думку членів комітету, положення проекту, яким передбачається відмінити таку основу завершення старанного виробництва, як повернення старанного документу до суду або іншого органу (посадовцю), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 заслуговують на увагу і можуть бути підтримані, оскільки спрямовані на затвердження конституційного принципу обов'язкового виконання судових рішень.
В той же час, вважають народні депутати, виключення із Закону ч. 3 ст. 75, яка регламентує дії державного виконавця у разі, якщо виконати відповідне рішення без участі боржника неможливо в цілому, є сумнівними, оскільки автором не пропонується інший порядок виконання такого рішення. Крім того, на думку членів Комітету, у разі виключення ч. 3 ст. 75 державний виконавець буде позбавлений права на накладення на боржника штрафу (згідно ст. 89 ) і внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом .
Також члени комітету рахують доцільним при доопрацюванню законопроекту до другого читання доповнити ч. 3 ст. 75 нормою про обов'язок державного виконавця повторювати дії з виконання рішень з певною періодичністю до закінчення терміну, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.
Коментуючи цей законопроект Андрій Авторговпартнер ЮФ "Агентство з питань боргів і банкрутства", відмітив, що неможливість виконання рішення боржником без його участі повинна констатуватися державним виконавцем лише у разі неможливості встановити його місцезнаходження. Також адвокат запропонував свою ідею по внесенню змін до Закону України "Про старанне виробництво" - надати право державному виконавцеві у тому випадку, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, здійснення державним виконавцем від його імені дії, вказаної в старанному документі.
