На засіданні Судової палати у цивільних справах 11 грудня 2013 року ВСУ, розглянувши справу № 6-133цс13 о визнанні майнових прав і виключенні сторони з інвестиційного договору, висловив правову позицію, вказавши, що згідно ст. 541 ГК солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема при неподільності предмета зобов'язання.
Згідно частини 1 ст. 544 ГК боржник, що виконав солідарне зобов'язання, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з інших солідарних боржників в рівній частці, якщо інше не встановлене договором або законом, за вирахуванням долі, що доводиться на нього.
Суд касаційної інстанції в цій справі залишив без уваги те, що частина 2 ст. 357 ГК, згідно якої якщо розмір доль в праві загальної пайової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників в придбання (виготовлення, споруда) майна, застосовується тільки у разі, якщо розмір доль в праві загальної пайової власності не встановлений.
Таким чином, суд касаційної інстанції, визнавши за позивачем майнові права на об'єкт інвестування і виключивши з договору інвестування відповідача, не врахував, що в інвестиційному договорі у кожного учасника визначені долі.
