Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 жовтня 2013 р. розглянув справу № 5- 40кс 13 по розмежуванню закінченої і незавершеної крадіжки чужого майна.
При розгляді цієї справи Суд дійшов висновку, що дії особи, що знаходилася в торговому залі і оволоділа товаром, доступ до якого був вільний, що здолало (пройшло) з ним касову зону, навмисно не сплатило вартість товару і відразу після цього було затримано співробітниками охорони торгового закладу, не утворюють закінченої крадіжки чужого майнаа повинні розцінюватися як закінчений замах на крадіжку і кваліфікуватися по ч. 2 ст. 15 УК і відповідній частині статті 185 УК, оскільки така особа не мала реальної можливості розпорядитися товаром на власний розсуд.
Також читайте: Стаття про порушення права на захист не співвідноситься як загальна і спеціальна норма з ч.3 ст. 364 УК, - ВСУ.
