Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Законодательство о госзакупках: держим руку на пульсе

9.06.2015, 14:11
17
0
Любовь Хоружа
партнер, управляющая практики госзакупок Адвокатского Объединения «Артиус»

Сейчас производительности законодателя можно позавидовать: за последние полгода было принято не один десяток законов. По поводу их целесообразности, прозрачности и практичности идут острые дискуссии. Однако несмотря на навешивание ярлыков лоббизма, все же специалисты позиционируют определенные законы и законопроекты как достаточно прогрессивные и просто-таки необходимые обществу. Предлагаем обрисовать ситуацию в масштабах законодательства о государственных закупках.

Сейчас производительности законодателя можно позавидовать: за последние полгода было принято не один десяток законов. По поводу их целесообразности, прозрачности и практичности идут острые дискуссии. Однако несмотря на навешивание ярлыков лоббизма, все же специалисты позиционируют определенные законы и законопроекты как достаточно прогрессивные и просто-таки необходимые обществу. Предлагаем обрисовать ситуацию в масштабах законодательства о государственных закупках.

Как пишутся антикоррупционные программы

Большинство крупных предприятий уже подготовили антикоррупционные программы. Другие же еще и не чесались по этому поводу. Однако их необходимость является неотвратимой - так решил законодатель.

Уже больше месяца прошло с момента вступления в силу Закона Украины «О противодействии коррупции» от 14.10.2014 года. Именно ст. 62 этого закона и поставила вопрос о необходимости антикоррупционных программ для юридических лиц. Конечно, обязанность их написания положили не на всех. В круг «обязанных» включили:

• государственные и коммунальные предприятия с количеством сотрудников более 50, объемом валового дохода больше 70 млн грн. и долей государства в них более 50%;

• юридических лиц, участвующих в тендерах со стоимостью закупки товара/услуг более 1 млн грн., а работ - 5 млн грн.

То есть фактически - это субъекты публичного сектора. Закон дал срок на выполнение данного предписания - полгода. Однако, что те, что другие начали активно разрабатывать программы только с апреля. Хотя фактически до сих пор они должны были уже быть готовы.

К программам статья 63 вышеупомянутого Закона закрепила ряд требований. В частности, необходимость освещения следующих вопросов:

• на кого она будет распространять свое действие;

• какие права и обязанности в связи с этим возникнут у работников предприятия;

• исчерпывающий перечень антикоррупционных мероприятий/стандартов/процедур.

Направление задано. Но по факту никакой типовой программы или разъяснений, которые хоть как-то прояснили б ситуацию, и по настоящее время нет. А причина этому следующая: обязанность по разработке типовой программы возложена Законом на Антикоррупционное бюро. Однако такого органа во время принятия закона не было, и как это ни печально, и сейчас нет. Он находится в процессе создания, а точнее – на начальной его стадии. К примеру, 26 мая был объявлен очередной конкурс на замещение вакантных должностей в Бюро. Соответственно несуществующий орган никак не может ничем помочь предприятиям.

Когда уже в апреле окончательно исчезла надежда на помощь со стороны государства, работники госорганов и юрлиц начали самостоятельно «творить». Первых побудило «государственное сознание». Других же напугала возможность получить отказ в участии в процедурах тендеров. И можно быть уверенными, что «запустили процесс» именно руководители, ведь они законодательно назначены ответственными за данный круг работ.

Наличие антикоррупционной программы стало не единственной новацией для государственных закупок. В подвешенном состоянии оказались справки из Единого государственного реестра лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения.

Ранее такие документы выдавал Минюст. По факту он и сейчас еще их выдает, хотя такие полномочия должны были быть переданы Антикоррупционному бюро. Кроме того, в дополнение к этой справке еще возникла необходимость в приложении к пакету тендерного предложения дополнительного «извлечения» из вышеперечисленного Реестра. Однако поскольку такой реестр не ведется, то согласно разъяснениям Минюста данный документ может предоставляться в произвольной форме. Фактически сам руководитель предприятия садится и пишет: такой-то не является коррупционером. Абсурдно, но как уж есть.

Прогрессивные законопроекты

Недавно предприятия, занимающиеся государственными закупками, всколыхнула еще одна новость. На рассмотрение вынесен законопроект о внесении изменений в законодательство о тендерах – «о мерах по преодолению коррупции и приведению в соответствие с международными стандартами».

Авторы документа уверены, что он необходим для украинского общества, в частности облегчит доступ бизнеса к государственным закупкам, а также будет способствовать имплементации Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

Законопроект является довольно прогрессивным. В частности, на практике направлен на устранение пробелов в тендерном законодательстве. К примеру, пройдемся по нескольким положениям документа.

• Предлагается внести изменения в ч.3 ст.27 Закона «Об осуществлении государственных закупок» и обязать Комитет конкурсных торгов при раскрытии предложений по требованию стороны показывать содержание предложения победителя в той части, которая содержит информацию о цене.

Необходимость в такой формулировке очевидна и заключается в практическом аспекте борьбы с коррупцией. Например, на торги подано 2 предложения - фирмой А (нами) и фирмой Б. Первым раскрывают наше предложение, а затем при объявлении цены фирмы Б называют меньшую, чем у нас, сумму. И мы, даже будучи уверенными, что цена у конкурента выше нашей, никак не можем доказать это. Ведь права на ознакомление с предложением у нас нет. А фирма Б, которая находится в сговоре с заказчиком, потом просто перешивает собственное предложение, подгоняя его под нужную цену. И все. Фактически доказать махинации невозможно.

Предложенное же изменение устранит этот пробел и предоставит участникам возможность контролировать честность Конкурсной комиссии.

• Статью 29 Закона предлагается дополнить новой частью (ч.3) о том, что отклоненный участник может обратиться к заказчику с требованием предоставить информацию о причинах отклонения его предложения. Причем ответить ему должны в течение 5 дней.

Опять-таки, на сегодняшний день участник торгов в случае отклонения его предложения никак не может быть уверенным в законности действий Заказчика. Ведь Закон не обязывает последнего четко аргументировать свое решение. Например, в протоколе отклонения указывается следующее: основание - ч.1 ст.29 Закона - предложение не соответствует требованиям документации. Согласитесь, довольно абстрактная формулировка. А дальше Вы хоть ссорьтесь с ними по телефону, хоть кулаками машите, однако объяснять Вам никто ничего не будет.

Теперь же на Заказчика возлагается обязанность четко аргументировать основание отклонения. Полезное нововведение? Конечно!

• В статью 31 предлагается внести аналогичные изменения. Разница лишь в том, что речь идет о следующем этапе торгов - акцепте предложения.

 Участник, предложение конкурсных торгов которого не было акцептировано и признано наиболее экономически выгодным по результатам оценки, может обратиться к заказчику с требованием о предоставлении информации о «лучшем» предложении. Причем можно напрямую спросить о его преимуществах по сравнению с вашим. Важным такое нововведение является в частности для участников торгов, в которых победитель определяется на основе нескольких критериев (не только цены).

• Статью 36 предлагается дополнить положением о возможности внесения изменений в запрос ценовых предложений. При этом срок подачи и раскрытия продлевается на 5 дней, а на заказчика возлагается обязанность уведомить участников.

Сейчас же заказчики в процессе торгов не имеют права на подобные действия. Хотя часто возникает реальная необходимость корректировки начального документа, но тогда единственный выход - отменять торги. И начинается все с начала, затягивается время. А при наличии этой нормы проблема бы решилась.

На основе анализа вышеприведенных предложений изменений можно сделать однозначный вывод об их прогрессивности. Согласитесь, что в случае принятия этого Закона значительное количество пробелов в тендерном законодательстве будет ликвидировано.

Сейчас законопроект находится на обсуждении. Каждый может ознакомиться с его текстом и внести свои предложения до 26 июня. Пока субъектам процедуры гос. закупок остается только пользоваться действующим Законом и надеяться на принятие предложенных нововведений.

Вывод

В первую очередь радует уже тот факт, что законодательство в сфере государственных закупок развивается. Любые нововведения, даже если они пока не очень понятны с практической точки зрения, это уже прогресс.

Есть надежда, что в ближайшем будущем указанные изменения будут таки приняты, а Антикоррупционные программы утверждены. Притом, посоветуем юр.лицам, которых пока не обязали утверждать данные документы, уже браться за их разработку. Ведь скорее всего в будущем стоит ожидать выдвижение подобных требований и к частному сектору предприятий.

Любовь Хоружа, партнер, старший юрист, руководитель практики госзакупок Компании «МИР ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ»

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий