Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 350 000 грн. з відповідача в порядку регресу.
Позов обгрунтований тим, що позивач за договором перевезення взяв на себе зобов’язання щодо перевезення вантажу, а саме алкогольних напоїв.
З метою виконання перевезення ним було залучено за Разовим договором-заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом третю особу, яка в свою чергу використала транспортний засіб з екіпажем (водієм), орендований у відповідача на підставі Договору оренди транспортних засобів
Проте, в процесі перевезення вантаж був втрачений, у зв’язку з цим позивач сплатив Замовнику вартість втраченого вантажу та заявив вимогу про стягнення 350 000 грн. з особи, яка передала транспортний засіб в найм з екіпажем (водієм), вважаючи, що саме на водія покладається обов’язок забезпечувати схоронність вантажу, а відповідач, як роботодавець водія, повинен відшкодувати завдану водієм шкоду.
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.06.2019р. (повний текст 25.06.2019) відмовлено в задоволенні позовних вимог.
При цьому, господарський суд проаналізувавши умови договорів, положення глави 32 Господарського кодексу України, глави 64 Цивільного кодексу України, Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, встановив, що за умовами Разового договору-заявки на перевезення вантажів, який регулює правовідносини позивача (Замовника у даних правовідносинах) із залученим ним перевізником (Виконавцем у даних правовідносинах) у разі залучення Виконавцем третьої особи для виконання свого зобов’язання за цим Договором, він несе повну відповідальність за виконання третьою особою своїх зобов’язань, як за свої власні дії, за виключенням випадків прихованого пошкодження або прихованої нестачі.
Відповідач, транспортний засіб та водія якого залучено до здійснення перевезення, не є учасником відносин з перевезення вантажу і позивачем не доведено наявності протиправності в діях водія щодо зникнення вантажу, що виключає наявність складу правопорушення, як підстави позадоговірної відповідальності.
Натомість, з копій матеріалів досудового розслідування, долучених позивачем, слідує, що група невідомих осіб за участі представників Перевізника, залучених самим позивачем на підставі Разового договору перевезення, шахрайським шляхом заволоділи майном.
Однак, не дивлячись на обізнаність позивача з наведеними обставинами, позивач безпідставно наполягав на притягненні до відповідальності саме відповідача – особи, яка передала транспортний засіб в найм з екіпажем.
Господарський суд, навіть за наявності доказів того, що водій не перебував у трудових відносинах із відповідачем дійшов висновку, що це питання не підлягає дослідженню, оскільки не впливає на результат вирішення спору та вказав, що особа, яка передала транспортний засіб в найм з екіпажем є неналежним відповідачем у справі, а саме Перевізник, залучений позивачем на підставі Разового договору-заявки на перевезення вантажів несе відповідальність за втрату товару, в тому числі при залученні третіх осіб для виконання свого зобов’язання.
Адвокат адвокатського об’єднання “Вишневий і партнери” Сабадин Алла здобула чергову перемогу!
