А что же следственный судья, спросите вы? Разбил в пух и прах доводы следователя и прокурора?
«…За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018… від 17.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування… Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним… З огляду на викладене клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців».
Давайте дружно ради спортивного интереса в данном конкретном случае разберемся, что это за решение ЕСПЧ от 13.01.2011 г. в деле «Михалкова и другие против Украины», и насколько уместно применения этого решения и его 42-го пункта в данном случае. Итак, фабула:
«6. 29 квітня 2003 року перша заявниця звернулася до Компаніївського районного відділу міліції з проханням забрати її сина, Василя Михалкова, 1963 р. н., який був братом заявника і другої заявниці, до установи для витвережування, оскільки той перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. На її виклик прибули двоє працівників міліції, С. і П. За твердженням першої заявниці, вони глузували з Василя Михалкова і били його, незважаючи на її протести, затягли його в службову машину та відвезли до відділу міліції.
24. Заявники стверджували, що Василь Михалков помер внаслідок поганого з ним поводження працівників міліції. Вони також скаржилися, що ефективного розслідування обставин його смерті проведено не було».
И тот самый 42 пункт решения:
«42. Суд повторює, що обов'язок захищати право на життя за статтею 2 Конвенції, розтлумаченою у поєднанні з загальним обов'язком держави за статтею 1 Конвенції, яка зобов'язує «гарантувати кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування, коли особу вбито в результаті застосування сили. Розслідування має бути, inter alia, ретельним, безстороннім і сумлінним».
Ну скажите, пожалуйста, какое отношение имеет этот 42-й пункт решения ЕСПЧ в данном деле к расследованию ГСУ НП дела по ч. 2 ст. 364 КК Украины? Причем, как мы разобрались, сами действия сотрудников ДПС Украины априори не могли привести к нанесению убытков государству.
«Такой хоккей нам не нужен», — знаменитая фраза Николая Николаевича Озерова, прозвучавшая во время Суперсерии-1972 с участием советских и канадских хоккеистов.
С уважением,
адвокат ЮК «Амбер»
Семен Ханин
