Уважаемые коллеги!
Я, как и большинство из нас, стараюсь отслеживать судебную практику. Недавно столкнулся с постановлением Энского суда Киева, которой судья продлил срок досудебного расследования на 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2021 года, в уголовном производстве №42018… по ч. 2 ст. 364 КК Украины. Досудебное расследование по этому делу ведет ГСУ Национальной полиции Украины. Ниже приведу краткую выдержку из судебного решения:
«В обґрунтування клопотання зазначено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018… від 17.09.2018 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами департаменту моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДФС України, які всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та ТОВ…, здійснили дії, які спричинили тяжкі наслідки державним інтересам у розмірі, який перевищує двісті п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Встановлено, що комісією… ДФС прийнято рішення про визнання ТОВ … (березень 2018 року) ризиковим платником податків. Незважаючи на вказане рішення комісії… ДФС по підприємству ТОВ… про визнання ризиковим та, відповідно, призупинення реєстрації податкових накладних, за невстановлених обставин було зареєстровано … податкових накладних на суму ПДВ … тис. грн щодо … ризикових контрагентів-покупців, чим спричинено збитки інтересам держави на вказану суму».
То есть на взгляд органа досудебного расследования, сумма убытков государству равняется сумме зарегистрированных накладных. Отчего-то сразу пришла на ум цитата из «Статский советник» Бориса Акунина: «Бред полнейший, к тому же, опасный». Для коллег, которые не специализируются в налоговой практике, позволю себе ряд пояснений.
Попробуем сложить мозаику в исторической последовательности. Некое ТОВ в 2018 году было отнесено к рисковым. То есть, согласно постановлению КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», ТОВ отвечало хотя бы одному из критериев «ризиковості платника податку на додану вартість». После отнесения к рисковым налоговые накладные предприятия не регистрируются автоматически — каждая такая накладная останавливается, и плательщик получает право подать пояснения и документы по ней на соответствующую комиссию ДПС. Отказ в регистрации комиссией налоговой накладной оставляет плательщику возможность обратиться в суд. Как следует из текста постановления, регистрация налоговых накладных была произведена автоматически, без рассмотрения их на комиссии или соответствующего судебного решения. Как именно это произошло, из текста постановления остается неясным.
Следует заметить, что каждая операция отражается хозяйствующим субъектом на своем балансе, и на соответствующую дату субъект подает налоговую отчетность. Сам факт регистрации или отказа в регистрации налоговой накладной в СЭА НДС не ведет к отмене операции и/или изменению налоговых обязательств. На счетах в СЭА НДС учитываются средства хозяйствующих субъектов. Факт отсутствия регистрации налоговой накладной приводит лишь к тому, что средства поставщика товара/услуги в СЭА НДС не перечислены на соответствующий счет получателя.
Средствами бюджета (государства) средства, находящиеся на счету в СЭА НДС, становятся после подачи налоговой отчетности и перечисления средств с этих счетов на счета бюджета. То есть сам факт автоматической регистрации налоговых накладных «рискового» предприятия не может вести к нанесению убытков государству. Убыток государству в данном случае может выражаться только в одном — в неверном расчете налоговых обязательств (занижении) и, соответственно, в неуплате (недоплате) налогов.
