То есть, бюджетное возмещение подразумевает подтверждение правомерности суммы бюджетного возмещения по определению. Такое подтверждение правомерности происходит (на сегодня) администратором СЭА НДС – государственной налоговой службой. В таком случае, сложно говорить о разворовывании или незаконном завладении средствами, если правомерность такого возмещения подтверждена ГНС, органом уполномоченным на это Кодексом и Законами. В данной ситуации не происходит отъем имущества собственника против его воли, или умышленное противоправное обращение лицом имущества в свою пользу, так как передачу имущества осуществляет государственный орган по результатам проверки. Если проверка была проведена недобросовестно или принятое решение основано на поддельных ведомостях, то такие события подпадают под иной состав преступления КК Украины.
III. Завідомо неправдиві відомості. А если ошибка?
Внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.
Вопрос только один. В слове – заведомо. Как именно следствие планирует доказать умысел внесения несоответствующей действительности информации, отделяя происходящее от банальной бухгалтерской ошибки. На сегодняшний день Налоговый Кодекс крайне сложен и объемен, и даже профессионалы из ДПС нередко ошибаются при его применении. Ведь чем, как не этим, объясняется факт отмены более 50% ППР судами административных юрисдикций. Подача декларации – всего лишь является действием бухгалтера, основанным на его знаниях и опыте. Чтобы избежать такой ошибки, специалисты ДПС осуществляют проверку деклараций, особенно при возмещении НДС. И только после проверки такое возмещение происходит. А статья 222(2) уже определяет как законченный состав преступления подачу заявки на возмещение с ошибочными данными?
IV. ККУ: Стаття 190, 191, 192, 205 (1), 212, 222, 358, 364, 364(1), 366, 367
Вот примерный перечень статей ККУ, применяемый ДФС при расследовании налоговых преступлений. «Каких статей вам еще не хватает? 😊» Зачем для каждого отдельного вида налога выдумывать отдельную статью? Ведь даже в теории не может быть ситуации, когда есть факт 222(2) «Шахрайство з податком на додану вартість» и при этом нет 212 «Ухилення від сплати податків, зборів, платежів».
Замечу, что столь поверхностная подготовка законопроекта, который скоро станет Законом несмотря на все изложенное здесь, говорит о серьезных проблемах в системе подготовки законов и внимании ВРУ к их содержимому. Уверен, что коллеги-адвокаты не раз добьются побед в судах опираясь на данные доводы (или добавят свои). Но хорошо ли это для государства, если работа его органов, в том числе вновь создаваемого Бюро Экономической Безопасности, заранее сводится к абсурду?
Потревожат вторично его -
Темной ночью попросят: "Вылазьте!"
Всё бы это ещё ничего,
Но глупцы - состояли у власти...
И у сказки бывает конец:
Больше нет у обочины бочки -
В "одиночку" отправлен мудрец.
Хорошо ли ему в "одиночке"?
(В.С.Высоцкий)
Ханін Семен Григорович Керуючий партнер ЮК АМБЕР
Адвокат, магістр права
