Як на ринку тютюну з’явився монополіст
До 2010 року такої проблеми на тютюновому ринку України не існувало. Проте, за наявності на ньому великої кількості різноманітних суб’єктів господарювання ринок тютюну до певної міри потребував впорядкованості, та й виробникам набагато легше було працювати з одним оператором, аніж з усіма окремо. Таким чином, виникли передумови для створення такого оператора. Але ж кожна медаль має свою зворотну сторону. Концентрація в одних руках певних функцій має жорстко контролюватись, в противному випадку створюються необмежені можливості для усіляких зловживань.
Все почалося з видачі Антимонопольним комітетом ряду рішень на концентрацію, на підставі яких групою компаній «Мегаполіс», до якої входить «Тедіс Україна», був придбаний ряд дистриб'юторських бізнесів на тютюновому ринку. Для цілей цих угод були засновані спеціальні цільові компанії, на які було переукладено все дистриб'юторські угоди з виробниками, і 100% частка в цих компаніях належала одній з кіпрських компаній групи «Мегаполіс». Згодом кожна з таких цільових компаній була приєднана до «Тедіс Україна», який став їхнім правонаступником.
Якщо аналізувати кожне з таких рішень про концентрацію окремо, то складно запідозрити недобре, адже придбання кожного такого бізнесу саме по собі не повинно було істотно позначитись на загальній структурі тютюнового ринку. Законність кожного з таких рішень також не бралася під сумнів, тому ми маємо виходити з того, що подібні придбання групи компаній «Мегаполіс» були зроблені на цілком законних підставах.
Якби на той момент Антимонопольний комітет оцінив ситуацію в цілому, а також зважив на цілком передбачувані наслідки, до яких повинна була призвести видача вищезгаданих рішень на концентрацію, для тютюнового ринку, ситуація на ньому сьогодні могла б бути іншою.
Ми, звичайно, розуміємо, що на той момент, швидше за все, не обійшлося без певного політичного тиску. «Нагнули» АМКУ, «нагнули» виробників, і ми отримали на тютюновому ринку такого штучно створеного монополіста, який почав диктувати на ньому свої умови: кому, коли і скільки тютюнової продукції продавати. Найцікавіше, що на будь-яких зловживаннях його завжди було зловити досить складно, тому що він завжди міг сказати: з цим контрагентом я працюю по передплаті, тому що я йому менше довіряю, ніж тому, іншому, якого я знаю краще. А цьому контрагенту я не поставляю продукцію в кількості, яку він замовив, тому що я теж отримую від виробника обмежену кількість продукції, і в мене на складі просто немає стільки товару, скільки він хоче, і так далі.
Насправді, тютюновий ринок відрізняється тим, що на ньому працює принцип track-and-trace (система ефективного контролю за обігом тютюнових виробів), тобто, цей ринок є вкрай прозорим для всіх його учасників по всьому ланцюгу продажів, як за кількістю проданої тютюнової продукції, так і за асортиментом. Але, тим не менш, доволі складно з правової точки зору тепер поставити під сумнів дії монополіста і притягти його до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Таких спроб з боку Антимонопольного комітету було дві, зокрема, в грудні 2016 року рішенням АМКУ компанія «Тедіс Україна» була визнана монополістом і оштрафована за зловживання домінуючим становищем. Це рішення є досі предметом судового оскарження, як і подальше рішення АМКУ, прийняте в жовтні 2019 року, коли Тедіс разом з компаніями-виробниками був оштрафований за антиконкурентні узгоджені дії на тютюновому ринку.
Притягнення до відповідальності за антиконкурентну поведінку
Антимонопольним комітетом України в грудні 2016 року було встановлено, що неправомірні дії компанії «Тедіс Україна» полягали:
- у збільшенні власної торговельної надбавки у складі оптово-відпускних цін реалізації цигарок за рахунок зниження максимально можливої торговельної надбавки своїх покупців (оптових і роздрібних торгівців), у тому числі при неврахуванні транспортних витрат покупців, які здійснюють самостійне вивезення товару;
- у встановленні оптово-відпускних цін реалізації цигарок для оптових торгівців на однаковому економічному рівні (з різницею до 2 відсотків) з оптово-відпускними цінами для роздрібних торгівців,
- у встановленні оптово-відпускних цін реалізації цигарок для роздрібних торгівців на однаковому економічному рівні (з різницею до 2 відсотків) з роздрібними цінами у власній роздрібній мережі,
що призвели до обмеження конкурентоспроможності, ущемлення інтересів покупців – оптових і роздрібних торгівців, і були визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Крім того, АМКУ також виявив порушення ТОВ «Тедіс Україна» законодавства про захист економічної конкуренції, які полягали в односторонньому (без погодження з покупцями) застосуванні обмежень обсягів реалізації замовлених покупцями цигарок за відсутності альтернативних джерел придбання, що може призвести до обмеження конкурентоспроможності, ущемлення інтересів покупців – оптових і роздрібних торгівців.
