Близится конец года и традиционно подходит время подведения итогов. Результаты недавнего опроса ЮРЛИГИ показали, что большинство практикующих юристов считают наиболее востребованной и доходной сферой их работы в 2012 г. именно судебную практику.
Что ж, 2012 год действительно оказался чрезвычайно богатым, как на всяческого рода фантазии законодателя, так и знаковые решения высших судов.
Кроме того, не следует упускать из виду судебную реформу, последняя из которых в Украине началась еще летом 2010 г. Как отмечает Сергей Козьяков, управляющий партнер ЮФ «Сергей Козьяков и Партнеры», в 12 из 18 пунктов резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы касаемо функционирования демократических институтов в Украине, упомянута судебная система. В документе высказано беспокойство отсутствием независимости судебной системы, порядком назначения судей, др. И хотя такие выводы по международному праву носят рекомендательный характер, но все же их нужно выполнять, - утверждает адвокат.
А как с такими судами в 2012 г. работалось юристам?
Наиболее знаменательным событием для специализирующихся в уголовном праве стало, конечно же, принятие и вступление в силу нового УПК. Кодекс действует меньше месяца, но проблемы уже появились. Евгений Солодко, старший партнер АО «Солодко и Партнеры», отмечает тот вал дел, который оказался в Едином реестре досудебных расследований: «Если за прошлый год поступило около 3,5 млн. заявлений о совершении преступлений, из которых уголовные дела были возбуждены по 600 тыс., то уже сейчас открыто около 100 тыс. уголовных производств».
Однако главная проблема этой сферы - отсутствие Закона об уголовных проступках.
Если внимательно читать Кодекс, то, конечно, можно построить эффективную защиту в уголовном процессе. Однако, кроме хаоса, адвокат ничего не ожидает. В целом же удивляет Е.Солодко инициатива касаемо написания пособия для судей при участии судей ВСУ и американских экспертов (общая инициатива с проектом USAID «Справедливое правосудие», - ред.). Почему тогда не привлекаются наши эксперты? - вопрошает адвокат.
Поменялся Кодекс, но не поменялись правоохранительные органы, не произошла люстрация. В частности, адвокат предвидит элемент для возможной коррупции при подписании соглашения о признании вины прокурором.
Но, по мнению Николая Сирого, советника ЮФ «С.Т. Партнерс», проблема гораздо более глобальна. Если текст Кодекса писался непрофессионально (имеется ввиду поломанная структура норм документа), то и о позитивных результатах для населения говорить не приходится.
Кроме того, сейчас наблюдается разбалансирование правовой системы. Это касается не только нового УПК, с принятием которого государство получило колоссальные полномочия во взаимоотношениях с личностью, но и других законов. Также очень вольно конструкции одной отрасли права применяются в других отраслях, что ни к чему хорошему не приводит.
Конечно, не все так плохо, к примеру, Сергей Гребенюк, старший юрист ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры», отмечает позитивную практику в отношении вопросов уклонения от уплаты налогов: в связи с гуманизацией, которая была темой № 1 в начале года. К таким нарушителям нужно применять в первую очередь залог, и только в случае невозможности его уплаты - арест. Однако проблема состояла в том, что размер залога не мог быть меньше размера причиненного ущерба. Следовательно, достать большую сумму для физлица было практически нереально и такой сотрудник оказывался в зависимости от того, уплатит ли залог за него компания или нет. Теперь суды начинают отходить от этой привязки сумы залога к суме ущерба.
Как всегда остается в равной мере как актуальной, так и болезненной тема налогов. Прошедший год порадовал / огорчил (кого как) рядом новинок. Во-первых, отмечает Александр Скляренко, управляющий партнер АО «Скляренко и Партнеры», судиться с налоговой стало значительно дороже в силу изменения позиции админсудов касаемо определения сумы судебного сбора. Так, в информационном письме ВАСУ от 18.01.2012 г. указана необходимость уплаты судебного сбора в размере 1% от суммы обжалуемого налогового уведомления-решения. Во-вторых, позитивно был решен вопрос касаемо применения п.150.1. Переходных положений НК (переноса отрицательного значения объекта налогообложения по налогу на прибыль).
Отдельное внимание г-н Скляренко обращает на проблему массовых отказов в приеме налоговыми органами убыточных деклараций, которые начали обжаловаться в судебном порядке. Основная правовая позиция судов в данном случае основывается на том, что обжаловать в судебном порядке можно лишь те действия налоговиков, которые создают юридические последствия для плательщиков. Например, в случае отказа в приеме налоговой декларации она считается неподанной, и как следствие - плательщику грозит наложение штрафа за несвоевременную подачу налоговой отчетности.
И хотя налоговая постоянно рапортует о проценте выигранных дел, который в этом году указывался где-то на уровне 94-96 %, судиться все равно стоит, считает адвокат. Ведь если потратить время на изучение Реестра судебных решений, то оказывается, что процент не соответствует действительности. Выиграть все же можно.
Что же касается прогнозов административных судов в отношении налоговой, то в следующем году возможны 2 варианта событий, утверждает заместитель начальника отдела обеспечения работы четвертой судебной палаты ВАСУ Антон Поляничко: «Мы надеемся, что будет воспринята наша позиция - налоговая прекратит вмешиваться в гражданско-правовые отношения и будет заниматься определением реальности/ нереальности операций. Однако существует также правительственный законопроект, которым предлагается вернуть налоговым органам полномочия относительно определения недействительными всех сделок, связанных с налогообложением».
А вот в плане кредитных споров Наталья Мартынюк, старший юрист АО Arzinger, отмечает, что судебная практика уходит в сторону защиты банков. Все это обусловлено проблемной задолженностью, невозвратом по кредитам со стороны недобросовестных должников. Ведь люди достаточно часто не платят по кредиту не потому, что не могут, а потому что они просто не хотят платить. Самим заемщикам такая ситуация не особо нравится, однако выход из этой ситуации все же есть, считает Вадим Беляневич, советник ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры»: Нужно провести четкую границу между потребительским и коммерческим кредитованием. Ведь в последнем случае обе стороны совершенно равны и могут выписать любые условия в договоре, а в потребительском кредитовании доминирующей стороной выступает банк, который диктует свои условия написанные мелким шрифтом.
Так быть или не быть прецедентному праву в Украине?
Ростислав Кравец, старший партнер АК «Кравец, Новак и Партнеры», считает в 2012 г. уже началось реальное применение прецедентного права в Украине - в гражданское и хозяйственное законодательство были внесены изменения относительно обязанности применения норм судебных решений. Правда с практикой пока проблемы: вспомнишь о том, что принимали хозяйственные суди в общих - судьи посмотрят на тебя лишь с улыбкой.
Надо оставить эти заблуждения для неюристов, что у нас может в ближайшем или дальнейшем появится прецедентное право, несмотря на некие намеки, содержащиеся в процессуальных кодексах, утверждает В.Беляневич. Надо говорить о том, что есть такая штука, называемая судебной практикой.
