Євроінтеграція, зміна регуляторного середовища, санкційні ризики та штучний інтелект одночасно трансформують юридичну професію. Змінюються не лише інструменти роботи правника, а й очікування бізнесу: дедалі більшої ваги набувають розуміння бізнес-контексту, комплексна оцінка ризиків і здатність запропонувати клієнту обґрунтоване рішення.
Про ключові трансформації юридичного ринку, зміну ролі правника та вплив штучного інтелекту на професійні моделі й підходи до юридичної роботи в студії LIGA ZAKON дискутували Микола Стеценко, президент Асоціації правників України, керуючий партнер AVELLUM, та Альона Васильєва, Head of Marketing LIGA ZAKON.
Професію одночасно змінюють кілька факторів
Альона Васильєва: Миколо, якщо подивитися на останні роки, змін у юридичній профеысії справді багато. Що сьогодні найбільше впливає на неї? Що стало рушійним фактором трансформації?
Микола Стеценко: Я бачу декілька факторів.
Перший - Україна активно гармонізує своє законодавство із законодавством ЄС. Цей шлях ще не пройдений до кінця. На практиці це означає ухвалення нових законів, які суттєво змінюють регулювання в багатьох сферах.
Це приводить нас до більш цивілізованого регулювання, але воно, як правило, стає і більш бюрократичним. Приймаються дуже великі за обсягом закони, які вимагають і від бізнесу, і від практикуючих правників ознайомлення та напрацювання нових підходів.
Другий фактор - війна. Вона внесла свої корективи та загострила багато питань. Зокрема, санкції фактично стали новою сферою. Активна робота антикорупційних органів дала поштовх розвитку практики white-collar crime.
Третій - реформи, які Україна зобов'язалася проводити і продовжує: антикорупційна реформа, реформа процесуальних кодексів, судочинства.
І нарешті - "слон у кімнаті", який стосується не лише юриспруденції, - штучний інтелект. Він змінює технічно те, як ми працюємо, очікування клієнтів і нашу продуктивність. У довгостроковій перспективі, думаю, він суттєво переробить юридичний ринок і професію.
Але це не вперше, коли професія проходить через такий струс. Юристи йдуть нога в ногу з розвитком економіки та суспільних відносин.
Від правової експертизи - до ролі довіреного радника
Ускладнення регуляторного середовища, з одного боку, підвищує значення вузької спеціалізації. З іншого - від юриста дедалі частіше очікують здатності бачити ситуацію ширше за окреме правове питання.
Альона Васильєва: Чи можемо ми говорити про розширення ролі правника? Сьогодні йому потрібно одночасно працювати із законодавством, судовою практикою, перевіряти контрагентів, санкційні ризики та зв'язки. Чи все-таки зберігатиметься вузька спеціалізація?
Микола Стеценко: Є і те, і інше.
Є юристи, які намагаються бути насамперед довіреними радниками і закривати більшість питань для свого клієнта. Таку функцію зазвичай виконують in-house юристи, але є й зовнішні радники, які намагаються це робити.
Водночас залишається багато юристів із вузькою спеціалізацією. Гармонізація з правом ЄС вимагає дедалі глибших знань і роботи з більшими масивами законодавства.
Ми десятиліттями говоримо про те, що юрист має добре розбиратися в бізнесі клієнта. Зараз це перейшло на наступний рівень.
Навіть якщо ти в чомусь не розбираєшся, ти повинен за допомогою сучасних інструментів швидко знайти принаймні попередню відповідь.
Цей зсув особливо помітний у роботі з ризиками. Юристу вже недостатньо оцінити ситуацію виключно з погляду права - клієнт очікує розуміння ширшого бізнес-контексту.
Альона Васильєва: Ви говорите про модель trusted adviser. Що вона фактично означає для відносин із клієнтом?
Микола Стеценко: Буквально вчора я мав розмову з клієнтом щодо структурування фінансування та інвестиції. З юридичної точки зору там усе було зрозуміло за п'ять хвилин. Але клієнту важливо було почути погляд юриста на різні комерційні підходи і подивитися на ситуацію з точки зору не лише юридичних, а й бізнесових ризиків.
В ідеалі юрист прагне бути довіреним радником. Якщо клієнт бачить у тобі довіреного радника, ти маєш більший доступ до керівництва чи власників, ширший спектр завдань і стабільніші відносини з клієнтом.
Перевірка контрагента: формальних даних уже недостатньо
Одним із практичних проявів нової ролі юриста стає зміна підходів до перевірки клієнтів і контрагентів. Формальної інформації з відкритих джерел може бути недостатньо для повноцінної оцінки ризику.
Альона Васильєва: Наскільки глибокою сьогодні має бути така перевірка? Чи достатньо просто побачити, хто перед тобою, і почати працювати?
Микола Стеценко: Коли ми беремо клієнта, маємо достеменно знати, хто це, хто його кінцеві бенефіціарні власники. Але зараз у юридичних фірмах з'являється практика більш глибокої перевірки контрагента, з яким клієнт, наприклад, збирається укладати фінансову транзакцію чи інвестиційну угоду.
На перший погляд усе може виглядати добре. Завдяки публічним реєстрам багато інформації можна отримати, маючи мінімальний набір даних. Але іноді цього недостатньо.
Потрібна глибша перевірка на санкції.
Приблизно рік тому ми працювали для великої американської корпорації, яка попросила нас проводити screening контрагентів. Під час однієї з розмов виявилося, що контрагент мав бізнес у Криму. Коли почали розплутувати цей клубок, з'ясувалося, що цей бізнес був зареєстрований уже після анексії.
Але найважливішим було навіть не це. Контрагент намагався всіма силами приховати цю інформацію.
І зрештою ключове питання було таким: якщо контрагент уже на першому етапі поводиться нещиро, чи буде він щирим далі і чи варто з ним мати справу?
Я думаю, клієнти дедалі більше очікують від юристів саме цього: щоб ми іноді зупиняли їх і говорили: "Зачекайте, щось тут не так. Давайте перевіримо глибше".
Альона Васильєва: Ми бачимо цю саму зміну і з боку технологій. Саме тому в LIGA360 розвиваємо напрям перевірки компаній і персон, зокрема можливість не тільки глибокої перевірки контрагента, а й дослідження його зв'язків, у тому числі міжнародних. Наприклад, через бізнес-групи можуть виявлятися зв'язки, які не є очевидними при стандартній перевірці.
Раніше законодавство, судова практика, перевірка компаній і персон існували як окремі інформаційні напрями. Зараз ми бачимо, що в реальній роботі юриста вони дедалі сильно більше перетинаються, тому і поєднали їх в одному продукті LIGA360.
[Дізнатися більше про можливості LIGA360]
AI стає частиною професійної компетентності юриста
Ще один фактор трансформації - обсяг інформації, з яким щодня працює правник. Технології розширюють доступ до даних, але одночасно ставлять питання про здатність швидко знаходити в них справді релевантну інформацію.
Альона Васильєва: Інформації стає дедалі більше. Водночас з'являються технології, які допомагають її обробляти. Юристу стало простіше знаходити потрібне чи, навпаки, в такому масиві даних стало легше щось пропустити?
Микола Стеценко: Юристи такі самі люди, як усі інші. Ми так само відчуваємо цей шалений потік інформації і так само в ньому тонемо.
Штучний інтелект певною мірою допомагає відсіювати інформацію. Я спеціально кажу "певною мірою", тому що повністю покладатися на нього поки не можна - він робить помилки. Але первинний screening та оцінювання даних він точно допомагає робити.
Юристи завжди мали знаходити головне у складних документах. Просто зараз змінилися механізми і техніка, а суть залишилася тією самою.
Альона Васильєва: Тоді чи можемо вже говорити, що робота з AI стає частиною професійної компетентності юриста?
Микола Стеценко: Абсолютно.
Сьогодні складно уявити юриста, який не користується інтернетом чи інструментами Microsoft. Я б сказав, що вже зараз юрист, який не користується штучним інтелектом, втрачає.
Щодо молодих юристів - думаю, це питання максимум року-двох, коли вміння працювати зі штучним інтелектом стане абсолютною вимогою.
І цікаво, що ми вже відійшли від ідеї, що потрібно передусім уміти правильно писати промпти.
Розмова з AI дедалі більше нагадує розмову партнера з молодшим юристом. Тому питання вже не в промпті. Користувач - юрист - повинен уміти розпізнати, де штучний інтелект помилився або де є сліпа зона, і правильно його спрямувати.
AI в юридичній роботі: від аналізу документа до судової практики
Розвиток AI змінює не лише швидкість роботи з інформацією, а й сам спосіб взаємодії юриста з великими масивами правових даних.
Альона Васильєва: Ми в LIGA360 також розвиваємо AI для юридичної роботи.
Законодавчі документи можуть бути досить об'ємними, і юристу потрібно швидко зрозуміти, чи вплине це нововведення на процеси його організації. Тому ми реалізували можливість отримати саммаризацію документа або поставити запитання безпосередньо до нього.
Інший напрям - судова робота. В Україні величезний масив судових рішень, і пошук потрібної або подібної справи завжди був викликом.
Ми зробили АІ інструмент, де своєю звичайною мовою можна сформулювати запит, а система надасть відповідні рішення Верховного Суду. Також можна виділити аргументи, які звучали в цих рішеннях і можуть бути корисними для конкретної справи.
Але наскільки важливо не просто дати молодим юристам ці інструменти, а навчити критично оцінювати результат?
Микола Стеценко: Ми не повинні стримувати молодих юристів. Навпаки, маємо спрямовувати їх і змушувати краще користуватися штучним інтелектом.
Потрібно давати їм можливість самим знаходити механізми подвійної перевірки і захисту від помилок AI.
Потрібно не стримувати, а пояснювати, чому помилка може бути критичною: можна не тільки програти справу чи отримати штраф, а й втратити клієнта.
Ми не зупинимо цей поїзд. Ми можемо лише осідлати цю технологію, і молодь якраз нам у цьому допоможе.
[Дізнатися більше про AI-можливості LIGA360]
Якщо норму можна знайти за секунди, що визначатиме сильного юриста?
Що доступнішою стає інформація, то більшого значення набуває не саме знання норми, а здатність працювати з нею: аналізувати, бачити контекст і застосовувати для вирішення конкретної задачі.
Альона Васильєва: Які навички сьогодні потрібні молодому юристу, щоб він залишався затребуваним і через п'ять років? І на що ви дивитеся, коли відбираєте молодих юристів на стажування?
Микола Стеценко: Одна з найважливіших речей - допитливість. Бажання не просто вчитися, а отримувати ширший контекст, більше інформації, бачити ширшу картину.
Знання норм уже давно не є пріоритетом. Для чого взагалі вчитися на юриста? Для того, щоб уміти застосовувати норму, а не просто знати її.
Коли ми говоримо про стажування, ми і раніше шукали людей, які проявляють цю допитливість. Один із показників - коли людина не лише добре навчалася, а робила щось поза межами академічної програми.
Наприклад, брала участь у студентських змаганнях. Для роботодавця це означає, що студент знайшов час, сформував команду, розподілив ролі, знайшов інформацію, сформував позицію, написав її, підготувався і виступив.
Це не єдиний спосіб. Але важливо робити щось додатково, намагатися, цікавитися.
І ще одна очевидна річ - емоційний інтелект. Довірений радник - це не той, хто просто цитує норму закону або говорить лише про ризики. Це людина, яка намагається зрозуміти емоційний стан клієнта і дати пораду так, щоб це не відвернуло клієнта, а побудувало ще більшу довіру.
Юрист як "моральний компас"
Саме розвиток AI ставить перед професією фундаментальніше питання: якщо технології поступово перебирають на себе частину аналітичної роботи, якою буде роль людини?
Микола Стеценко: Ми задумуємося: а для чого взагалі буде юрист у майбутньому, коли штучний інтелект зможе вирішувати судові справи, готувати транзакції без участі людей?
Мені здається, потенційно є роль, яку суспільство захоче, щоб правники виконували, - роль морального компаса.
Штучний інтелект може викласти комбінацію факторів і показати, що ситуація неоднозначна: можна діяти так або так. І тоді юрист може сказати: "Мені здається, що ось це - правильніше". Можлива функція юриста майбутнього - бути моральним помічником, який допоможе знайти етичне рішення. Рішення, яке враховує емоційні складові, а не лише юридичні.
Мені здається, суспільство буде шукати когось, хто готовий узяти на себе цей тягар. Через кілька років у нас буде дуже сильний штучний інтелект, який фільтруватиме величезні масиви інформації і часто допомагатиме приймати рішення. Але фінальне рішення має залишатись завжди за людиною.
Майбутнє українського юридичного ринку: багато роботи і новий кадровий виклик
Попри складні умови, попит на юридичну допомогу залишається значним уже сьогодні. Відбудова відбувається щодня, бізнес відновлюється, з'являються нові інвестиції.
Альона Васильєва: Якими ви бачите перспективи українського юридичного ринку?
Микола Стеценко: Після того, як припиняться бойові дії і настане перемога України, мені здається, роботи буде надзвичайно багато, тому що кількість інвестицій, яка піде в Україну, буде дуже великою.
Але ми можемо зіткнутися з браком достатньої кількості кваліфікованих юристів.
Нам потрібно буде думати, як повертати юристів, які за ці роки професійно виросли в Європі чи Америці, як повернути їх в Україну разом із їхніми знаннями та навичками.
Це виклик для нас як суспільства. Але я впевнений, Україні буде що запропонувати. Тому майбутнє мені здається дуже позитивним.
Місія АПУ - об'єднувати правничу спільноту для служіння суспільству, утвердження справедливості, посилення професійних стандартів і зміцнення довіри між людиною, суспільством і державою.