Судья Кассационного административного суда в составе Верховного Суда Наталия Блажевская приняла участие в работе круглого стола по рассмотрению практики налоговых споров и знаковых кейсов и тенденций в военный период, организованном Комитетом предпринимателей по налоговым вопросам при Торгово-промышленной палате Украины.
Докладчик ознакомила с актуальной практикой Верховного Суда в сфере налогообложения.
В частности, судья обратила внимание на постановление Большой Палаты Верховного Суда от 7 июля 2022 года по делу № 160/3364/19 относительно фиктивности операций. В постановлении Суд указал, что важно учитывать фактическую возможность налогоплательщика осознавать тот факт, что от имени задекларированного в первичных документах субъекта хозяйствования действуют неуполномоченные лица. Должны быть в наличии доказательства того, что законными мерами добросовестный налогоплательщик мог проверить правдивость соответствующих первичных документов, а также имел достаточные основания, действуя с надлежащей осмотрительностью, для обоснованных сомнений в достоверности составленных другими лицами первичных документов.
БП ВС указала, что сам по себе факт использования первичных документов с недостоверными данными для подтверждения обстоятельств осуществления хозяйственной операции не должен автоматически указывать на безосновательность данных налогового учета. А контролирующий орган должен доказать, что налогоплательщик, принимая от контрагентов и используя определенные документы для целей налогового учета, действовал неразумно, недобросовестно или без надлежащей осмотрительности.
Наталия Блажевская рассказала и о постановлении Верховного Суда от 22 февраля 2022 года по делу № 420/12859/21 относительно моратория на проведение проверок. В этом деле Суд констатировал, что мораторий на проведение налоговых проверок на период карантина прямо закреплен в НК Украины. Указанная норма в части ограничений на проведение плановых проверок действовала, ее действие не приостанавливалось. Коллегия судей указала, что изменение сроков действия моратория может быть осуществлено исключительно путем прямого внесения изменений в НК Украины.
Соответственно, при наличии противоречивых правил и положений относительно действия моратория на проведения проверок, содержащихся в НК Украины, с одной стороны, и в постановлении Кабинета Министров, с другой стороны, применению подлежат положения и правила именно НК Украины.
Судья КАС ВС обратила внимание также на выводы ВС, сформулированные в постановлении от 8 декабря 2022 года по делу № 520/9294/21, относительно вины как объективной стороны налоговых правонарушений. Коллегия судей указала, что положения действующего налогового законодательства определяют вину как объективную сторону налоговых правонарушений, а потому для установления ее наличия контролирующему органу необходимо доказать не наличие соответствующего отношения налогоплательщика к своим противоправным действиям/бездействию (осознание своих действий, понимание последствий и т. п.), а именно то, что налогоплательщик, совершая определенные действия или допуская бездействие, за которые предусмотрена ответственность, действовал неразумно, недобросовестно и без надлежащей осмотрительности.
Осветила Наталия Блажевская и позицию ВС, изложенную в постановлении от 22 ноября 2022 года по делу № 804/7601/16, относительно обязанности контролирующего органа проводить выездную проверку. Суд указал, что положения п. 79.5 ст. 79 НК Украины являются диспозитивными и не указывают на то, что контролирующий орган по обращению плательщика налога обязательно должен проводить документальную выездную проверку вместо документальной невыездной проверки. Однако, как правильно указал суды предыдущих инстанций, ответчик вообще проигнорировал и не учел такое право истца как плательщика налога, а в ходе судебного разбирательства не дал никаких пояснений, надлежащих и допустимых доказательств относительно оснований неучета обращения истца о проведении документальной плановой выездной проверки по местонахождению бухгалтерской документации.
Ввиду того, что выводы налогового органа относительно установленных во время проверки нарушений базируются исключительно на непредоставлении налогоплательщиком первичных документов, учитывая тот факт, что контролирующий орган игнорировал ходатайство плательщика налога на проведение выездной проверки по месту нахождения бухгалтерской документации, при этом осознавал намерения налогоплательщика предоставить соответствующие документы, коллегия судей согласилась с выводом судов предыдущих инстанций о нарушении ответчиком властных управленческих функций, а потому выводы такой проверки не являются надлежащими и допустимыми доказательствами нарушений истцом требований налогового законодательства.
Кроме того, судья рассказала о правовых выводах ВС относительно:
регистрации налоговых накладных (постановление ВС от 7 декабря 2022 года по делу № 500/2237/20);
освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, необходимых для выполнения мер, направленных на предупреждение возникновения и распространения, локализацию и ликвидацию вспышек, эпидемий и пандемий коронавирусной болезни (COVID-19) (постановление ВС от 18 ноября 2022 года по делу № 580/2947/21);
размера судебного сбора, который платится при подаче документов через подсистему "Электронный суд" (постановление БП ВС от 16 ноября 2022 года по делу № 916/228/22).
По сообщению Верховного Суда
Адвокаты анализируют судебную практику с решением LIGA360. Полная база судебных дел Украины, фильтры для удобного поиска, мониторинг судебных решений по тематике или для определенных дел. Закажи LIGA360 прямо сегодня.
Читайте также:
