В условиях военного положения в ходе досудебного расследования уголовных производств важно уделять большое внимание вопросу сбора, проверки, оценки доказательств. Благодаря должным образом зафиксированным и сохраненным доказательствам удастся привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за деяния, совершенные на территории Украины. Сегодня обстоятельства многих уголовных правонарушений могут быть доказаны в значительной степени с помощью электронных доказательств, которые являются разновидностью такого источника доказательств, как документы (в отдельных случаях электронные доказательства могут быть расценены как вещественные доказательства). При этом доказательства должны отвечать тем критериям и свойствам, которые предусмотрены законом, чтобы не возникал вопрос об их недопустимости и суд мог положить их в основу судебного решения.
Об этом рассказала судья Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Александра Яновская во время онлайн-практикума (презентация Александры Яновской).
"Наличие или отсутствие признаков допустимости доказательств определяет возможность использования фактических данных именно как доказательств в рамках соответствующего уголовного производства. В первую очередь признаком доказательств является определенный законом процессуальный источник доказательств (показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов). Кроме того, доказательство должно быть собрано, зафиксировано и подано уполномоченным лицом. И, бесспорно, признаком доказательств является соблюдение процессуальной формы сбора и фиксации фактических данных", - указала г-жа Яновская.
Говоря об особенностях использования доказательств во время военного положения, судья КУС ВС напомнила, что в ст. 615 УПК Украины содержатся положения, касающиеся данного вопроса.
Так, в соответствии с положениями УПК суд может обосновывать свои выводы только на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания или полученных в порядке, предусмотренном ст. 225 УПК Украины. Суд не вправе обосновывать судебные решения показаниями, предоставленными следователю, прокурору, или ссылаться на них, кроме порядка получения показаний, определенного ст. 615 этого Кодекса.
То есть законодатель, учитывая специфику военного положения, ввел исключение из общего правила и указал в ч. 11 ст. 615 УПК Украины, что показания, полученные во время допроса свидетеля, потерпевшего, в том числе одновременного допроса двух или больше уже допрошенных лиц, в уголовном производстве, которое осуществляется в условиях военного положения, могут быть использованы в качестве доказательства в суде исключительно в случае, если ход и результаты такого допроса фиксировались с помощью доступных технических средств видеофиксации.
К тому же показания, полученные во время допроса подозреваемого, в том числе одновременного допроса двух или больше уже допрошенных лиц, в уголовном производстве, которое осуществляется в условиях военного положения, могут быть использованы в качестве доказательства в суде исключительно в случае, если в таком допитые брал участие защитник, а ход и результаты проведения допроса фиксировались с помощью доступных технических средств видеофиксации.
Г-жа Яновская указала, что еще нет судебной практики ВС относительно применения этих положений. В то же время она обратила внимание на практику кассационного суда, касающуюся решения вопроса о возможности использования показаний, полученных с чужих слов.
В соответствии с общим правилом в любом случае не могут быть признаны допустимым доказательством показания с чужих слов, если они даются следователем, прокурором, сотрудником оперативного подразделения или другим лицом в отношении пояснений лиц, предоставленных следователю, прокурору или сотруднику оперативного подразделения во время осуществления ими уголовного производства (ч. 7 ст. 97 УПК Украины).
Так, в постановлении от 11 июля 2022 года по делу № 541/240/20 (производство № 51-22км22) КУС ВС пришел к заключению, что работник патрульной полиции, который в день совершения уголовного правонарушения находился на дежурстве и до внесения сведений об этом правонарушении в ЕРДР устанавливал местонахождение транспортного средства, управляя которым обвиняемый осуществил наезд на пешехода, не является работником оперативного подразделения в понимании ст. 41 УПК Украины, который имеет полномочия на осуществление следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий в уголовном производстве по письменному поручению следователя или прокурора. И предостережения, изложенные в ч. 7 ст. 97 УПК Украины, относительно допустимости показаний об обстоятельствах, полученных с чужих слов, не подлежат применению в отношении показаний такого свидетеля.
Александра Яновская также акцентировала внимание на важности того, что доказательства должны быть собраны, зафиксированы и поданы уполномоченным лицом. Так, расследования, в частности, новых составов уголовных правонарушений должны осуществляться с соблюдением правил подследственности, чтобы лица, виновные в совершении соответствующих уголовных правонарушений, были привлечены к уголовной ответственности, поскольку нарушение правил подследственности приводит к получению недопустимых доказательств.
Не менее важным является соблюдение процессуальной формы сбора и фиксации фактических данных, на основании которых следователь, прокурор, следственный судья и суд устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства и подлежащих доказыванию.
Во время военного положения есть определенная специфика проведения следственных (розыскных) действий. В п. 1 ч. 1 ст. 615 УПК Украины указано, что во время проведения обыска или осмотра жилья или другого владения лица, обыска лица, если привлечение понятых объективно невозможно или связано с потенциальной опасностью для их жизни или здоровья, соответствующие следственные (розыскные) действия проводятся без привлечения понятых. В таком случае ход и результаты проведения обыска или осмотра жилья или другого владения лица, обыска лица в обязательном порядке фиксируются доступными техническими средствами путем осуществления непрерывной видеозаписи.
"Введение военного положения на всей территории Украины и внесение изменений, введение новелл в УПК Украины относительно особого режима досудебного расследования, судебного рассмотрения в таких условиях не означает автоматического применения "особых положений" на всей территории Украины. Во время применения этих положений должны быть соблюдены требования, определенные законом. Так, по моему мнению, в протоколе следственных действий должно быть указано об обстоятельствах, в связи с которыми понятые не привлечены", - сказала судья КУС ВС.
Судья рассказала и о практике КУС ВС, посвященной отдельным вопросам доказывания. Так, в постановлении от 20 июня 2022 года по делу № 646/8454/17 (производство № 51-381км22) КУС ВС сделал выводы относительно вопросов недопустимости протоколов НСРД и доктрины "плодов отравленного дерева", правовой природы и доказательного значения образцов для экспертных исследований, презумпции достоверности поданных доказательств, а также правовой природы и доказательного значения электронного доказательства.
По сообщению Верховного Суда
Только в октябре воспользуйся специальным предложением LIGA ZAKON ко Дню юриста. Оплачивай два решения LIGA360 для юриста или юрисконсульта, а третье получай в подарок. Детали по ссылке.
