Супруги принимают решение о расторжении брака. Достаточно легкая ситуация складывается в том случае, когда нет общего имущества и детей. Сложнее расторгнуть брак, когда нажито общее имущество, есть дети. В таком случае существует только один способ решения личных неимущественных и имущественных споров - судебный. Хорошо, когда за имущество уплачены все средства и оно не находится под залогом и ипотекой.
Как быть с квартирой, которая находится в ипотеке? Она приобретена совместными усилиями и считается общим имуществом, так как ее разделить? Ответ на эти вопросы предоставил специалист Днепровского бюро правовой помощи № 2 Даниил Смага.
Согласие на ипотеку - в письменном виде
В соответствии с положениями Семейного кодекса жена и муж имеют право на раздел имущества, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака.
Нормами указанного Кодекса регламентируются действия, которые совершаются одним из супругов, а именно если один из супругов заключает договоры, то считается, что он действует при согласии второго супруга.
Нормы данных положений распространяются также на ипотечное имущество, которое приобретено за кредитные средства, в том числе недвижимость, залог земельного участка, объекты незавершенного строительства, имущественные права на недвижимость, которая построится в будущем, и т. п. То есть если один из супругов заключает договоры, нуждающиеся в нотариальном удостоверении и (или) государственной регистрации, а также договоры относительно ценного имущества, согласие второго супруга должно быть подано в письменном виде, а также нотариально удостоверено.
Договор, заключенный одним из супругов, в том числе ипотечный договор, договор залога имущественных прав в интересах семьи, создает обязанности для второго супруга, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.
Делить - только через суд
Общее имущество может быть разделено как в судебном, так и внесудебном порядке (заключение договоров у нотариуса), однако недвижимость, которая приобретена в кредит и находится в ипотеке, подлежит разделу между супругами. При этом сделать это будет возможно именно в судебном порядке, поскольку нотариус в такой ситуации помочь не сможет.
При обращении в суд с иском о разделе ипотечного имущества необходимо привлекать третьим лицом тот банк, который является ипотекодержателем вашего имущества. Поскольку при разделе квартиры появляются новые стороны обязательства, о которых банк должен знать, а следовательно быть привлечен третьим лицом в судебное производство. Ведь принятие решения, касающегося ипотечного имущества, в любом случае касается прав и обязанностей ипотекодержателя и, как следствие, влияет на возможность исполнения уже принятого в пользу банка решения о взыскании с должника кредитной задолженности, а также на возможность банка обратить взыскание на ипотечное имущество.
Иначе говоря, при принятии решения суда о разделе ипотечного имущества появляется новый совладелец-ипотекодатель, у которого также появляются права и обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали до приобретения им права собственности на предмет ипотеки.
Этот факт подтверждается положениями Закона "Об ипотеке", где указано, что в случае перехода права собственности (права хозяйственного ведания) на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если до его сведения не доведена информация об обременении имущества ипотекой.
Следовательно, можно сделать вывод, что ипотечное имущество можно разделить между супругами во время брака или после его расторжения.
Кто будет возвращать кредит, взятый для приобретения жилья
В Семейном кодексе указано, что если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, другое имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, являются объектом права общей совместной собственности супругов.
Поэтому ключевым моментом для определения того, будут ли денежные средства, полученные по договору, заключенному одним из супругов во время брака, принадлежать к объектам общей совместной собственности супругов и будет ли подлежать задолженность по такому договору учету при разделе имущества, следует определить такое:
а) заключен ли договор во время брака;
б) заключен ли договор в интересах семьи, а не в собственных, не связанных с семьей интересах одного из супругов;
в) использовано ли полученное по договору в интересах семьи не в собственных, не связанных с семьей интересах одного из супругов.
Эти обстоятельства следует учитывать при обосновании своих требований в суде, поскольку суд не наделен обязанностью доказывать вашу правоту за вас. Хорошо, когда в кредитном договоре есть привязка к договору ипотеки и наоборот. Тогда прослеживается причинно-следственная связь между денежными средствами и ипотечным имуществом, а следовательно и долг по кредиту нужно отдавать вместе.
Судебная практика
Верховный Суд в постановлении от 02.04.2020 по делу № 638/17330/16-ц (производство № 61-43636св18) указывает, что праву на общую совместную собственность на квартиру корреспондируется долговое обязательство - возврат денежной суммы, которая одалживалась на приобретение этого дома.
В данном деле приобретенный за кредитные средства дом в судебном порядке был разделен между супругами с определением равных долей в праве общей совместной собственности. Истица обратилась в суд с иском о признании долга бывших супругов общим обязательством, взыскании в порядке обратного требования (регресса) части денежных средств с другого супруга.
Суд установил, что поскольку после раздела имущества супругов и определения доли в общей совместной собственности истица исполнила обязательство обоих совладельцев приобретенного за одолженные средства имущества, полностью вернула кредитору долг, исполнив таким способом и обязательство ответчика, потому она имеет право на получение возмещения части уплаченных ею денежных средств.
Однако есть обратная ситуация, которая отображена в постановлении Верховного Суда от 30.01.2019 по делу № 372/1558/16-ц (производство № 61-26356св18), где указывается, что имеющаяся в материалах дела расписка не дает оснований для вывода, что договор займа заключен в интересах семьи, а полученные в долг денежные средства потрачены в интересах семьи, поскольку доказательств о предоставлении женой согласия на заключение договора займа, как и доказательств о том, что она знала о существовании такого договора и о приобретении спорных дома и земельного участка за полученные в долг по расписке денежные средства, не предоставлено.
Поэтому можно предусмотреть другой вариант правоотношений, в которых при заключении договора кредита под приобретение жилья в ипотеку поручителем будет выступать один из супругов. Таким образом, у банка возникает право обратиться в суд с иском о солидарном взыскании средств с должника и поручителя.
Больше информации о том, как предупредить кризисные ситуации бизнеса уже сегодня, получайте в системах ЛІГА:ЗАКОН.
Держите руку на пульсе актуальной правовой картины дня со всеми нововведениями, используйте подборку ситуаций для оперативного реагирования на любые изменения и имейте доступ к полной базе нормативных документов на любую дату, в частности и тех, которые регулируют работу компаний в условиях коронакризиса, карантинов, чрезвычайных положений.
Попробуйте тестовый доступ к системам ЛІГА:ЗАКОН по ссылке, объективно оценивайте любую ситуацию и принимайте твердые и взвешенные решения уже сегодня.
