Спор относится к юрисдикции административных судов, если его предметом является обязательство ответчика, действующего как субъект властных полномочий, совершить действия по продлению предоставления истцу субсидий. То есть между сторонами возникает публично-правовой спор, связанный с осуществлением субъектом полномочий властных управленческих функций.
Соответствующее положение содержит постановление Большой Палаты от 12 июня 2019 года по делу № 372/4948/15.
Ознакомиться с полным текстом решения ВС можно в VERDICTUM.
Лицо обратилось в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения, в котором просило продолжить предоставление ему государственной субсидии на оплату коммунальных услуг и возместить имущественный и моральный вред.
Истец сослался на то, что он как инвалид ІІ группы был вынужден прилагать дополнительные усилия для отстаивания своих прав в разных государственных учреждениях, в результате чего чувствовал психические и физические страдания, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Кроме того, он был вынужден ездить в коммунальные предприятия, социальные, правозащитные и лечебные заведения, потратил денежные средства на получение правовой и медицинской помощи, возобновление физического состояния, приобретение лекарств, ремонт костылей и обуви.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался тем, что дело по субъектному составу сторон и сущностью спора подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, однако истец избрал ненадлежащий способ защиты. Учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным истцу вредом суд считал, что основания для возмещения имущественного и морального вреда отсутствуют.
Апелляционный суд отменил решение местного суда и закрыл производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, указав на то, что спор не связан с договорными отношениями относительно получения и оплаты коммунальных услуг, является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку касается реализации полномочий органа государственной власти по назначению субсидий.
Большая Палата согласилась с заключениями апелляционного суда, учитывая следующее.
Лицо подало иск с целью возобновления своего права на получение субсидий на оплату коммунальных услуг. Следовательно, предметом спора является обязательство ответчика, действующего как субъект властных полномочий, совершить действия по продолжению предоставления истцу субсидий, которые назначаются в установленном законом порядке. То есть между сторонами возник публично-правовой спор, связанный с осуществлением субъектом властных полномочий управленческих функций, потому этот спор относится к юрисдикции административных судов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованное заключение о закрытии производства по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
