Восьмеро судей Большой Палаты изложили особое мнение относительно правил заполнения ордера на предоставление правовой помощи.
Напомним, при рассмотрении дела № 9901/847/18 Большая Палата Верховного Суда указала, что в ордере следует указать конкретное название суда, в котором адвокат предоставляет правовую помощь.
Вместе с тем, часть судей не согласились с таким выводом. В особом мнении указано, что в административном судопроизводстве ордер на предоставление правовой помощи, в графе которого "название органа, в котором предоставляется правовая помощь" указано "органы государственной власти" без конкретизации названия суда, является надлежащим подтверждением полномочий адвоката в случаях и порядке, установленных Законом № 5076-VI и другими законами Украины, при условии определения в договоре о предоставлении правовой помощи права адвоката на осуществление представительства в судебных органах.
https://verdictum.ligazakon.net/document/82885777?docId=82885777&productAlias=verdictum_web |
По мнению судей, возвращение искового заявления истцу на основании п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС в связи с неуказанием в ордере названия суда, является проявлением правового пуризма (формализма), что непропорционально ограничивает право на рассмотрение дела судом.
С полными текстами решений по делу можно ознакомиться в VERDICTUM.
Как уже писала ЮРЛІГА, Большая Палата закроет кассационное производство, открытое ошибочно
