Вчера на западной границе Украины произошел своего рода политический триллер, претендующий на звание события года, - в страну возвращался Михеил Саакашвили, относительно которого 26 июля Президентом было принято решение о признании утратившим гражданство Украины. Основанием для такого решения стало согласно заявлениям должностных лиц и самого М. Саакашвили наличие в заявлении о принятии в гражданство якобы неправдивых сведений.
Со своей стороны господин Саакашвили сразу заявил, что считает себя гражданином Украины, а Указ № 197/2017 (официально не публиковался, однако его фотографии были размещены в Интернете) в части относительно себя - незаконным и политически мотивированным. Одновременно было анонсировано, что 10 сентября М. Саакашвили будет возвращаться в Украину.
Давайте вернемся к событиям прошлого воскресенья - как и следовало ожидать, попытки въезда экс-президента Грузии и экс-председателя Одесской обладминистрации превратились в яркое политическое шоу. Поспособствовали этому как сам М. Саакашвили и его ближайшие соратники, так и государственные органы Украины и целый ряд политиков, которые не смогли пройти мимо столь громкого информповода.
Всю одиссею пересказывать не будем - ее можно почти поминутно найти в частности в спецтеме Лига.нет - и просто констатируем (перейдя уже на юридический язык), что наконец М. Саакашвили вчера попал на территорию Украины. При этом точно неизвестно, прошел ли он при этом все предусмотренные законодательством процедуры.
Реакция МВД и ГПУ не заставила себя ждать - первые лица соответствующих органов отрапортовали об открытии уголовных производств по факту незаконного пересечения государственной границы (пока не совсем понятно, разные ли это производства, или одно). А Виктор Галасюк, народный депутат от Радикальной партии, прокомментировал произошедшее очень коротко и категорично: "Это грубое нарушение закона и демонстрация полного пренебрежения украинской государственностью".
А теперь давайте все же разберемся в ситуации и попробуем дать ей не политическую и не политико-правовую, а сугубо юридическую оценку. Как отметил в своем комментарии ЛИГА:ЗАКОН Евгений Герасименко, доцент кафедры административного права КНУ им. Т. Шевченко, "юридический анализ пересечения государственной границы М. Саакашвили должен учитывать много взаимоисключающих факторов".
Начнем "с конца" и разберемся с действиями и заявлениями МВД. Александр Бабиков, адвокат уголовно-правового департамента АО "AVER LEX", дал им следующую оценку: "Согласно информационному сообщению МВД по факту незаконного пересечения границы Саакашвили М. Н. начато расследование уголовного производства по ч. 1 ст. 332 УКУ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную переправку лиц через государственную границу Украины.
По результату изучения указанных событий и положений статьи 332 УКУ следует отметить, что уголовным законодательством предусмотрена ответственность не за сам факт пересечения лицом границы с нарушением установленных правил, а только за организацию, руководство и содействие этому другими лицами. Потому Саакашвили М. Н. привлечь к ответственности по этому уголовному правонарушению невозможно".
Следовательно, можно констатировать, что уголовное преследование угрожает не столько самому М. Саакашвили, сколько другим лицам, способствовавшим ему в пересечении государственной границы.
Однако не все так просто с самим установлением факта незаконного пересечения границы. Елена Гайдай, помощник адвоката АО "Роман Гайдай и партнеры", отмечает, что "непонятно, какое именно нарушение со стороны М. Саакашвили произошло. Возможно, нарушена обязанность пройти таможенный и пограничный контроль. Из имеющейся информации, он пытался его пройти, однако пограничники, в нарушение ст. ст. 19, 33 Конституции Украины и правила пересечения границы гражданами Украины, не совершили необходимых действий".
Впрочем, такая правовая оценка базируется на том, что М. Саакашвили является гражданином Украины, то есть он уже обжалует в суде Указ № 197/2017 (в таком случае Указ не действует, пока не вступит в силу решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании решения Президента незаконным). Но о том, имеется ли такой административный иск, на данный момент ничего не известно.
Более категорична в своих выводах Надежда Сероус, юрист InPraxi Law Firm, которая исходит из законности Указа № 197/2017 и указывает на сразу несколько нарушений закона со стороны М. Саакашвили и его сторонников. "Своими действиями 10 сентября г-н Саакашвили и его окружение нарушили ряд украинских нормативно-правовых актов, в частности, ст. 204-1 КУоАП - незаконное пересечение или попытка незаконного пересечения государственной границы Украины и ст. 332 УКУ - незаконная переправка лиц через государственную границу Украины.
Более точная квалификация указанным действиям будет дана соответствующими органами, однако однозначно можно указать, что по желанию апатрида такую ситуацию можно было бы предотвратить, предоставив во время прохождения пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу свои биометрические данные для их фиксации, то есть начав процедуру легализации апатрида на территории Украины. Однако отказавшись от соблюдения норм законодательства Украины, с нарушением общественного порядка г-н Саакашвили получил только две вещи - скандальную популярность и будущие проблемы с правоохранительными органами и органами Государственной миграционной службы, поскольку согласно ст. 26 Закона "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства" предусмотрена возможность принудительного возвращения лица без гражданства в страну происхождения или третью страну, если их действия нарушают законодательство о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства или противоречат интересам обеспечения национальной безопасности Украины или охраны общественного порядка".
Заочно оппонирует г-же Сероус Александр Бабиков, по мнению которого "КУоАП предусмотрена ответственность за незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения государственной границы Украины в статье 204-1, однако ответственность по данной статье наступает только в случае установления факта пересечения без соответствующих документов или с документами, содержащими недостоверную информацию или без разрешения соответствующих органов. Однако работниками пограничной службы не проверялось наличие у Саакашвили М. Н. соответствующих документов, а значит не устанавливалось их отсутствие или наличие в них недостоверных сведений, что делает невозможным привлечение его также к ответственности по данной статье".
В свою очередь Евгений Герасименко уточняет, что "если исходить из того предположения, что М. Саакашвили был лишен гражданства Украины, то его правовой статус регулируется законодательством Украины относительно иностранцев и апатридов. В соответствии со ст. 9 Закона "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства" такие лица въезжают в Украину при наличии паспортного документа и полученной в установленном порядке визы, если иное не предусмотрено законодательством или международными договорами Украины.
Это правило не распространяется на иностранцев и лиц без гражданства, пересекающих государственную границу Украины с целью признания их беженцами или лицами, нуждающимися в дополнительной или временной защите или получении убежища. Эти механизмы международной защиты в Украине определяются Законом "О беженцах и лицах, нуждающихся в дополнительной или временной защите", за исключением убежища, относительно которого пока в Украине нет специального регулирования.
Таким образом, если М. Саакашвили обратится за международной защитой в Украине в соответствии с ч. 4 ст. 5 последнего Закона без промедлений, он не будет нести юридическую ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы. Но это фактически означает признание им отсутствия у него гражданства Украины".
Следовательно, можно утверждать, что в случае если М. Саакашвили не подаст соответствующее ходатайство, он потенциально (в зависимости от того, что именно случилось в пункте пропуска) может быть привлечен к административной ответственности:
- за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника Государственной пограничной службы Украины (ст. 185-10 КУоАП);
- нарушение пограничного режима, режима в пунктах пропуска через государственную границу Украины или режимных правил в контрольных пунктах въезда-выезда (ст. 202 КУоАП);
- незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения государственной границы Украины (ст. 204-1 КУоАП).
Также Евгений Герасименко указывает, что в действиях М. Саакашвили "можно найти и признаки сопротивления представителю власти, работнику правоохранительного органа или военнослужащему (статья 342 УКУ).
Кроме того, если учесть, что на время пересечения границы М. Саакашвили не был гражданином Украины, а факт незаконности его лишения должен быть установлен судом, он лично может быть привлечен к ответственности за нарушение статье 203 КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине и транзитного проезда через территорию Украины".
Вопрос относительно возможности законного пребывания Саакашвили на территории Украины также зависит от того, обратится ли он за статусом беженца или другой защитой к украинской власти. Ведь относительно таких лиц действует запрет выдворения.
Если же он этого не сделает, то может быть выдворен после отбывания наказания или взыскания (в случае их применения) в ту же Польшу в соответствии с Соглашением между Украиной и Европейским Содружеством о реадмиссии лиц.
Подытоживая все сказанное выше, юридический анализ ситуации с пересечением М. Саакашвили 10 сентября 2017 года границы Украины можно завершить следующими выводами:
1. Ключевое значение для юридической оценки ситуации имеет статус самого Михеила Саакашвили - был ли он по состоянию на момент пересечения границы гражданином Украины или нет. Это, в свою очередь, зависит от того, было ли приостановлено действие Указа № 197/2017 (то есть, имеется ли административный иск от М. Саакашвили).
2. Если г-н Саакашвили является гражданином Украины - можно утверждать о наличии нарушения в действиях органов пограничной службы, не исполнявших свои обязанности относительно оформления пересечения границы гражданином Украины. При этом остается открытым вопрос относительно оценки столкновений между сторонниками г-на Саакашвили и сотрудниками ГПСУ.
3. Если г-н Саакашвили не является гражданином Украины и не обратится за получением убежища в Украине, можно говорить о наличии нарушения законодательства именно в его действиях и в действиях лиц, его сопровождавших.
