Положения части первой статьи 216 ГК не могут применяться в качестве основания иска о возврате переданного во исполнение недействительной сделки имущества, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, совершенных после недействительной сделки.
Положения статьи 388 ГК могут применяться в качестве основания иска о возврате имущества от добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем, и было отчуждено третьему лицу при условии, что между собственником и владельцем имущества не существует никаких юридических отношений.
Таким образом, одновременное предъявление виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (иска собственника, лишенного владения имуществом, об истребовании имущества от его владельца) и негаторного иска о признании сделки недействительной по применению реституции (иска о защите права от нарушений, а не связанных с лишением владения), то есть одновременное применение статей 216 и 338 ГК [скорее всего, имеется в виду статья 388 ГК - ред.], является ошибочным, поскольку виндикационный и негаторный иски считаются взаимоисключающими.
Кроме того, права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения иска к владельцу с использованием правового механизма, установленного статьей 1212 ГК, в случае наличия правовых отношений вещественно-правового характера непосредственно между владельцем и владельцем имущества.
Такой способ защиты возможен путем применения кондикционного иска, если для этого есть основания, предусмотренные статьей 1212 ГК, которые дают право истребовать у приобретателя имущество.
Такая правовая позиция была высказана Верховным Судом Украины при рассмотрении дела № 6-2723цс16 по иску покупателя к продавцу (у которого право собственности на помещение возникло на оснвании решении суда, впоследствии отмененного), третье лицо - «Регион-банк» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и по встречному иску продавца к покупателю, «Регион-банку» о признании недействительным договора ипотеки и договоров о внесении изменений в него, отмене государственной регистрации права собственности, обновления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ВСУ оставил в силе решение апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении иска и встречного иска, исходя из того, что продавец добровольно и по собственной воле совершил отчуждение нежилых помещений на основании договора купли-продажи от 6 марта 2008 и получил деньги за отчужденное имущество, а потому отсутствуют основания защищать его права путем истребования недвижимого имущества у «Регион-банка» на основании статей 388 и 1212 ГК. В свою очередь покупатель совершил свое право собственности в полном объеме без какого-либо материального ущерба для себя. Поскольку покупатель не является собственником спорного имущества, то он потерял право требования и, как следствие, и право на судебную защиту.
Напомним, такая правовая позиция о невозмодности одновременного применения статей 216 и 388 ГК была изложена при пересмотре дела № 6-2407цс15.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
