Сегодня, 28 октября, в Пресс-центре ЛІГАБізнесІнформ состоялся круглый стол на тему «Порядок проведения обыска», организованный Комитетом по защите прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности при НААУ совместно с Апелляционным судом города Киева. На мероприятии также присутствовали представители Генеральной прокуратуры.
Адвокаты не в первый раз заявляют о нарушении своих прав со стороны правоохранительных органов. В последнее время эта проблема набрала грандиозных масштабов. Как заявил Владимир Клочков, с начала 2016 года у адвокатов проведено 84 обыска. Нарушения лежат в двух плоскостях - несоблюдение процессуальных требований при обыске клиента и нарушение профессиональных прав адвоката как статусного лица - обыски у адвокатов в связи с их профессиональной деятельностью.
Так, Анна Боряк, напомнив, что «уголовно-процессуальный закон является догматом вокруг прав человека», пояснила, что адвоката нельзя обыскивать из-за его профессиональной деятельности, которая априори является законной.
Адвокаты часто апеллируют к Конституции, особенно к недавним изменениям, растолковывая, что через обеспечение их защиты, обеспечивается конституционное право на правовую помощь, то есть защищаются граждане. А. Боряк указала на недопустимость таких формулировок как «под видом юридического сопровождения» (часто употребляет НАБУ), ведь если адвокат совершил преступление, он действовал не как адвокат. Эксперт также отметила, что в ее практике больше всего нарушений при обысках допускает Генпрокуратура.
Адвокаты заявляют, что часто их не допускают на обыски к клиенту, который не имеет статуса подозреваемого; с которым нет договора о предоставлении правовой помощи. Подобные действия незаконны, ведь адвокат обязан предоставить правовую помощь любому, это гарантировано Конституцией, а Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» допускает заключение договора в течение трех дней. В. Клочков вспомнил о случае, когда отказали в допуске адвоката по причине того, что «лицо не нуждается в правовой помощи». Также говорили о практике следователей отказывать в видеофиксации, предлагая ходатайствовать об этом в письменном виде. Подобное также является нарушением, ведт следователь обязан рассматривать как устные так и письменные ходатайства на месте.
Нарушения при обыске допускают не только в отношении адвокатов. Так судья Перевальского районного суда Луганской области Андрей Иванов указал на то, что обыск в столичном суде может быть проведен по определению, вынесенному следственным судьей любого райсуда. Часто определения не содержат указание, где именно должен быть проведен обыск, что следует изъять. Кроме того, бывают случаи использования для вынесения нужных определений судьи, по которому открыто уголовное дело, но не объявлено подозрение. Кроме того, ситуация, когда определения не подлежат обжалованию, во-первых, заводит в угол, если оно вынесено судьей-фигурантом уголовного дела, который «на крючке», во-вторых, не позволяет сформировать единую практику.
Еще одна судья, Надежда Стефанив, отметив, что сейчас профессия адвоката, как и профессия судьи, стала небезопасной, считает, что необходимо обеспечить качественную подготовку следственных судей. Если Национальная школа судей, привлекая к обучению следователей и адвокатов, научит судей соблюдать законодательство, некачественных определений станет меньше.
В свою очередь, представитель Генеральной прокуратуры Андрей Шевченко уверил, что являясь процессуальным руководителем, всегда следит за качеством проведения обысков, за соблюдением законности. Адвокаты согласились, что приведенные ими нарушения не тотальны, есть и «образцово-показательные» обыски, но их все же не так много. Как позитив они отметили практику уведомления советов адвокатов региона о проводимых у адвокатов обысках; составление должным образом протоколов изъятия вещей.
Как председатель Комитета защиты прав адвокатов НААУ Анна Колесник, которая считает, что обыски должны проводиться цивилизованно - по закону, так и прокурор А. Шевченко, сказавший, что «нарушение требований закона нельзя оправдать целесообразностью», хотят опираться на право. Будем надеяться, что закон для всех един и правоохранители понимают, что их обязанность соблюдать и профильный закон адвокатов. В любом случае, проблема озвучена, точки понимания найдены, а значит процесс по обеспечению законности при обысках идет.
